Определение Иркутского областного суда от 03 марта 2020 года №33-1455/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-1455/2020






3 марта 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
при помощнике судьи Вильчик С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ушакова И.И. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-1960/2019 по иску Ушакова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "АктивСтрой" о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ушаков И.И. обратился в суд с иском к ООО "АктивСтрой" о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
5 ноября 2019 года от Ушакова И.И. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска на срок до полного исполнения ООО "АктивСтрой" (ООО "ПрофитСтрой") всех решений суда, вынесенных в его пользу, и полного погашения ООО "АктивСтрой" (ООО "ПрофитСтрой") всех имеющихся задолженностей перед ним в виде:
1) ареста имущества ООО "АктивСтрой" (ООО "ПрофитСтрой") - земельного участка по адресу: г. Иркутск, кадастровый Номер изъят, площадь земельного участка 5 488 кв.м.;
2) ареста имущества ООО "АктивСтрой" - денежных средств, находящихся на счетах, открытых на ООО "АктивСтрой" (ООО "ПрофитСтрой") в банках и иных кредитных организациях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее ООО "АктивСтрой" (ООО "ПрофитСтрой") и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований 2 400 000 руб.;
3) обременения имущества ООО "АктивСтрой" - денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ООО "АктивСтрой" (ООО "ПрофитСтрой") в банках и иных кредитных организациях (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее ООО "АктивСтрой" ООО "ПрофитСтрой") и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований 2 400 000 руб.;
4) ареста права аренды имущества ООО "АктивСтрой" или иное имущество, принадлежащее ООО "АктивСтрой" (ООО "ПрофитСтрой") и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований 2 400 000 руб.;
5) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области изменять записи о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по земельному участку по адресу: г. Иркутск, кадастровый Номер изъят, площадь 5 488 кв.м.; запрета ООО "АктивСтрой" совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, перехода права, ликвидацию или изменение в любой форме (продажа, дарение, мена, разделение или дробление) в отношении указанного земельного участка; запрета директору ООО "АктивСтрой" Кушниковой К.В. совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, перехода права, ликвидацию или изменение в любой форме (продажа, дарение, мена, разделение или дробление) в отношении земельного участка по адресу: г. Иркутск, кадастровый Номер изъят, площадь земельного участка 5 488 кв.м.;
6) запрета налоговому органу совершать любые регистрационные действия, производимые ООО "АктивСтрой" (ООО "ПрофитСтрой") (в том числе изменение юридического адреса, смену директора, изменения состава учредителей);
7) возложения на УФССП по Иркутской области обязанности вынести постановление о запрете налоговому органу совершать любые регистрационные действия, производимые ООО "АктивСтрой" (ООО "ПрофитСтрой") (в том числе изменение юридического адреса, смену директора, изменения состава учредителей).
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства Ушакова И.И. о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе Ушаков И.И. просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что непринятие указанных им в ходатайстве мер по обеспечению иска приведет к затруднительности исполнения решений суда, в соответствии с которыми ответчик обязан выплатить ему денежные средства. Фактически учредители ООО "АктивСтрой" предпринимают намеренные действия к созданию условий неисполнения решений суда и преднамеренно создают условия банкротства Общества.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для изменения судебного акта.
Согласно статьям 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья исходил из того, что не имеется оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку размер требований о принятии обеспечительных мер несоразмерен исковым требованиям, заявленным в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также в виду того, что истцом не представлено доказательств, что непринятие указанных мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судья обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, судья должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 настоящего Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Из содержания ходатайства истца не следует, что непринятие мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда. При этом ранее определениями судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 июля и от 10 октября 2019 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2019 года по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры.
Поскольку доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, оснований для отмены обжалуемого определения от 5 ноября 2019 года, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.








Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка