Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-1455/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-1455/2019
31 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Костиной М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бырдиной ФИО12 на решение Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к Бырдиной ФИО13 об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения и продаже с публичных торгов удовлетворены. У Бырдиной ФИО14 изъят земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Определено, что начальной ценой земельного участка является его стоимость, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". С Бырдиной ФИО15 в доход бюджета муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Бырдиной ФИО16 представителей СПОК "Капитал" Закарадзе ФИО17 Княжевой ФИО18 судебная коллегия,
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обратился в суд с иском к Бырдиной ФИО19 об изъятии земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения и его продаже с публичных торгов. Свои требования мотивировал тем, что Бырдина ФИО20 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, по результатам которого установлено, что земельный участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью и многолетней сорной растительностью. В связи с этим в отношении Бырдиной ФИО21 был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено предписание о проведении агротехнических мероприятий на земельном участке. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бырдина ФИО22 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Однако и после этого, несмотря на неоднократные предписания и повторные привлечения к административной ответственности указанные нарушения устранены не были. С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений просил принять решение об изъятии у Бырдиной ФИО23 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и о его продаже с публичных торгов по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; определить, что начальной ценой земельного участка является стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Бырдина ФИО24 просит решение суда отменить. Указывает, что решение суда не может быть исполнено, поскольку принадлежащий ей земельный участок обременен договором залога недвижимости (ипотеки) по договору денежного займа N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок подарен Бырдину ФИО30
В судебном заседании апелляционной инстанции Бырдина ФИО25 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представители СПОК "Капитал" Закарадзе ФИО27 Княжевой ФИО29 разделили позицию Бырдиной ФИО26
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Бырдиной ФИО31 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятий по предупреждению и пресечению нарушений земельного законодательства Российской Федерации Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям был произведен осмотр спорного земельного участка.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке происходит зарастание древесно-кустарниковой и многолетней растительностью по всей площади: деревья березы высотой <данные изъяты>3 метра, кустарник - ива расположена группами и единично по участку, многолетняя сорная растительность представлена различным видовым составом.По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям вынесено предписание N о проведении агротехнических мероприятий на земельном участке (обработка почвы, удаление древесно-кустарниковой и многолетней сорной растительности) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бырдина ФИО33 по данному факту привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.
В дальнейшем также были проведены внеплановые проверки, выносились предписания, однако нарушения так и не были устранены.
В этой связи Бырдина ФИО34 постановлениями мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности <данные изъяты> КоАП, а постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по п.<данные изъяты> КоАП РФ.
Однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены.
Установив, что в течение трех лет подряд земельный участок не использовался для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 42 ЗК РФ, 284 ГК РФ, ст.6 ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" положения которых приведены в решении, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изъятия земельного участка.
Перечисленные обстоятельства ответчица не оспаривала. Отсутствуют возражения по данным фактам и в апелляционной жалобе, доводы которой лишь сводятся к тому, что решение суда незаконно в связи с передачей земельного участка в залог и его дарением.
Однако эти доводы жалобы не могут повлечь отмену решения.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.
Согласно пункту 2 указанной статьи залог земельных участков регулируется Законом "Об ипотеке".
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Федеральный закон от 05 февраля 2004 года N 1-ФЗ, внесший изменения в Закон "Об ипотеке", допустил залог земель сельскохозяйственного назначения.
В статье 10 Закона "Об ипотеке" указано, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).
Как видно из выписки из ЕГРН данные о каких-либо ограничениях или обременениях спорного земельного участка отсутствуют.
Следовательно, государственной регистрации договора залога, заключенного между ответчицей и СКПК "Капитал" в обеспечение обязательств Бырдиной ФИО35 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на что она ссылается в жалобе, произведено не было.
При этом сама ответчица и представители СКПК "Капитал" указанного не отрицали.
Таким образом, в силу прямого указания закона такой договор является ничтожным, а потому не влечет никаких юридических последствий.
При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы не могут повлечь отмену решения.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что в настоящий момент произошла смена собственника земельного участка, также не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, так как на момент принятия судом решения собственником земельного участка являлась Бырдина ФИО36 а переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия обжалуемого решения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бырдиной ФИО37 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
