Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-1455/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-1455/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Четыриной М.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском 4 июля 2019 года частную жалобу ООО "Альянсспецстрой" на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой" о замене взыскателя в порядке правопреемства на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-496/2015 по иску муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа к Дышловенко Елене Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой" (далее - ООО "Альянсспецстрой") обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке правопреемства на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-496/2015 по иску муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (далее - МУП ГТВС) к Дышловенко Елене Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что на основании решения суда с Дышловенко Е.И. в пользу МУП ГТВС взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Между МУП ГТВС и ООО "Альянсспецстрой" 10 августа 2018 года заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым МУП ГТВС уступило ООО "Альянсспецстрой" права требования задолженности по оплате коммунальных услуг, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и другие права.
ООО "Альянсспецсстрой" просило рассмотреть заявление в отсутствие представителя.
Дышловенко Е.И. о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
МУП ГТВС в лице конкурсного управляющего Феофанова С.М. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств, связанных с рассмотрением заявления, не представил.
Рассмотрев заявление, суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе ООО "Альянсспецстрой" просит определение суда отменить, настаивая на том, что надлежащий переход права требования в отношении должника Дышловенко Е.И. подтверждается приложенными к заявлению о замене взыскателя документами, в том числе актом приема-передачи от 12 сентября 2018 года.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу приведенного положения закона, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.
Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 мая 2015 года с Дышловенко Е.И. в пользу МУП ГТВС взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 сентября 2012 года по 31 марта 2015 года в размере 86 186 рублей 51 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 785 рублей 60 копеек, а всего 88 972 рубля 11 копеек.
27 июля 2013 года в адрес МУП ГТВС был направлен исполнительный лист N о взыскании с Дышловенко Е.И. задолженности за коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.
11 августа 2015 года на основании заявления представителя МУП ГТВС по доверенности Шаблей В.Н. и исполнительного листа N судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Дышловенко Е.И. о взыскании с неё в пользу МУП ГТВС 88 972 рублей 11 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2017 года, в связи с отзывом взыскателем - конкурсным управляющим Феофановым С.М. исполнительных документов, вышеуказанное исполнительное производство N-ИП было окончено, исполнительные документы возвращены взыскателю.
Между МУП ГВТС и ООО"Альянсспецстрой" 10 августа 2018 года заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования дебиторской задолженности населения, проживающего по <адрес> на общую сумму 23500344 рублей 18 копеек. Стоимость уступаемого права требования составляет 120000 рублей (п. 2.1). Право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты им стоимости уступаемого права требования (п. 3.1 Договора). В течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования (п. 3.2).
Условия заключенного договора исполнены, денежные средства по договору уплачены цессионарием, что подтверждается представленными заявителем платежными поручениями.
Из копии акта приема-передачи от 12 сентября 2018 года следует, что конкурсный управляющий МУП ГТВС Феофанов С.М. на основании заключенного договора уступки прав требований от 10 августа 2018 года передал, а генеральный директор ООО "Альянсспецстрой" Букина Н.А. приняла документы, подтверждающие право требования, в том числе с Дышловенко Е.И. на сумму 63 238 рублей 07 копеек по делу N 2-496/2015.
Разрешая заявление ООО "Альянсспецстрой" о замене в порядке процессуального правопреемства стороны в правоотношении, суд первой инстанции, исходил из того, что акт приема-передачи от 12 сентября 2018 года не может являться надлежащим доказательством, обосновывающим требования заявителя, поскольку факт уступки цессионарию права требования задолженности Дышловенко Е.И. в установленном законом порядке не подтвержден, описание предмета договора уступки прав требований от 10 августа 2018 года в виде дебиторской задолженности населения, проживающего по <адрес> в определённых домах, на общую сумму 23500344 рубля 18 копеек не позволяет определить объём передаваемого права. При этом, каких-либо документов, подтверждающих, что задолженность Дышловенко Е.И. на сумму 63 238 рублей 07 копеек по решению Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 мая 2015 года по делу N 2-496/2015 вошла в объём уступаемых прав, заявителем не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Приведенные в частной жалобе доводы о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства путём замены взыскателя по делу N 2-496/2015 являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права. Двусторонние акты о передаче документов от 12 сентября 2018 года, составленные между цедентом и цессионарием, сами по себе не свидетельствует о переходе от цедента к цессионарию права требования с Дышловенко Е.И. задолженности на сумму 63 238 рублей 07 копеек, а лишь указывают, что цессионарию переданы документы, которые подтверждали бы право требования задолженности.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, частная жалоба ООО "Альянсспецстрой" не содержит.
С учётом изложенного, а также в связи с тем, что нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое определение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Вилючинского городского суда от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
