Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1455/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1455/2019
Судья - Галкина Н.А. Дело N2-5365/2018-33-1455/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием прокурора Сидоровой С.А., представителей заявителя Чурсиновой Н.М. и Горкунова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по частной жалобе ФКУЗ "МСЧ-53 ФСИН России" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 апреля 2019 года, которым заявление ФКУЗ "МСЧ-53 ФСИН России " о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения,
Установила:
Решением Новгородского районного суда от 04 декабря 2018 года удовлетворен иск прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области, на ФКУЗ "МСЧ-53 ФСИН России" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу оказать Нестеренко Я.Н., <...> года рождения, специализированную медицинскую помощь - плановое оперативное лечение согласно установленному диагнозу: закрытый консолидированный перелом позвоночника. Состояние ТПО 10 грудного-2 поясничного позвонков. Сломанная транспедикулярная конструкция.
Решение вступило в законную силу 10 января 2019 года.
20 марта 2019 года ФКУЗ "МСЧ-53 ФСИН России" обратилось в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что после проведенного в феврале 2019 года дополнительного медицинского обследования показаний для оперативного лечения Нестеренко Е.Г. не установлено.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ФКУЗ "МСЧ-53 ФСИН России" по доводам частной жалобы.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Так в силу п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
По смыслу приведенных норм вновь открывшимися могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу, и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.
Таким образом, основания, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для пересмотра решения, допускают возможность исправления ошибки путем пересмотра судебных постановлений в связи с выявлением любых обстоятельств, являющихся существенными для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что доводы, приведенные заявителем - ФКУЗ "МСЧ-53 ФСИН России", не указывают на вновь открывшиеся обстоятельства и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта от 04.12.2018 года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, разрешая заявленные прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области требования об обязании ФКУЗ "МСЧ-53 ФСИН России" оказать Нестеренко Я.Н. специализированную медицинскую помощь - плановое оперативное лечение согласно установленному диагнозу, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из нуждаемости Нестеренко Я.Н. в оперативном лечении с целью удаления сломанной транспедикулярной конструкции.
Однако в результате проведения дополнительных медицинских обследований перед проведением оперативного лечения Нестеренко Я.Н. выявлено отсутствие признаков нестабильности металлоконструкции позвоночника, в связи с чем показаний для удаления металлоконструкции по причине ее целостности не имеется.
Указанные обстоятельства, а именно отсутствие показаний для оперативного лечения по причине целостности металлоконструкции, на которые ссылается ФКУЗ "МСЧ-53 ФСИН России", объективно имели место на время рассмотрения дела и способны повлиять на существо принятого решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным заявление ФКУЗ "МСЧ-53 ФСИН России" о наличии оснований для пересмотра решения суда от 04.12.2018 года в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ФКУЗ "МСЧ-53 ФСИН России" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Отменить решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2018 года.
Направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
