Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 мая 2019 года №33-1455/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 33-1455/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Мирзаевой И.И.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дамбаевой Натальи Данзановны к Малых Евдокии Трофимовне, Тостневой (Малых) Анне Сергеевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, по частной жалобе представителя истца Дондокова Е.Э. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав явившихся лиц, ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
29.01.2019 г. в суд поступило ходатайство представителя ответчика Малых Е.Т. - Соколовой Н.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18.07.2018 г. Ходатайство мотивировано тем, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине. Апелляционное определение было вынесено 18.07.2018 г., а 26.09.2018 г. было вынесено определение о его разъяснении. Кассационная жалоба подана 10.01.2019 г., 17.01.2019 г. вынесено определение о возврате кассационной жалобы и данное определение получено по почте только 29.01.2019 г.
В судебном заседании ответчик Малых Е.Т., ее представитель Соколова Н.М. ходатайство о восстановлении срока поддержали.
Ответчик Тостневой (Малых) А.С. в судебное заседание не явилась.
Истец Дамбаева Н.Д. и ее представитель Дондоков Е.Э. полагали, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 февраля 2019 г. ходатайство представителя ответчика Малых Е.Т. - Соколовой Н.М. удовлетворено. Малых Е.Т.восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18.07.2018 г.
В частной жалобе представитель Дамбаевой Н.Д. - Дондоков Е.Э. просит отменить вышеприведенное определение суда. Указывает, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи кассационной инстанции не имелось. Уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы ответчик не представил. При должной осмотрительности и заинтересованности, а также предусмотренном ГПК РФ процессуальном сроке, равном 6 месяцам, ответчик имел достаточно времени своевременно и грамотно подать кассационную жалобу.
В суде апелляционной инстанции истец Дамбаева Н.Д. и ее представитель Дондоков Е.Э. поддержали доводы частной жалобы.
Ответчик Малых Е.Т., ее представитель Соколова Н.М. полагали вынесенное определение законным и обоснованным.
Ответчик Тостневой (Малых) А.С. в судебное заседание не явилась.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Исходя из положений ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ этот срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.12.2017 г. исковые требования Дамбаевой Натальи Данзановны к Малых Евдокии Трофимовне, Тостневой (Малых) Анне Сергеевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18.07.2018 г. решение суда от 21.12.2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Дамбаевой Натальи Данзановны к Малых Евдокии Трофимовне, Тостневой (Малых) Анне Сергеевне о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..., произведенные ООО "Центр кадастровых работ".
10.01.2019 г. Малых Е.Т. подана кассационная жалоба, которая определением Верховного суда РБ от 17.01.2019 г. возвращена без рассмотрения по существу.
29.01.2019 г. Малых Е.Т. получено указанное определение и в тот же день подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Как видно из материалов дела, срок на подачу кассационной жалобы истекал 19 января 2019 г.
Удовлетворяя ходатайство представителя Соколовой Н.М. о восстановлении срока, районный суд исходил из того, что первоначально ответчик обратился с кассационной жалобой в установленные законом сроки, но она была возвращена судом без рассмотрения, в связи с чем причину пропуска срока следует признать уважительной.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.
При сложившихся обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, а приведенные заявителем причины пропуска - возвращение кассационной жалобы без рассмотрения не могут быть признаны уважительными. Полагать, что пропуск процессуального срока связан именно с данным обстоятельством, оснований не имеется, поскольку заявитель не был лишен возможности изначально оформить кассационную жалобу в соответствии с требованиями ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом время нахождения жалобы в суде кассационной инстанции и сроки ее возврата по почте не засчитываются в срок на кассационное обжалование, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1), если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абзац 8).
Представленные суду апелляционной инстанции медицинские документы также не свидетельствуют о нахождении Малых Е.Т. в таком болезненном состоянии, которое бы препятствовало своевременному обращению с кассационной жалобой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права и вынести новое определение об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года отменить.
Вынести по делу новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Малых Е.Т. - Соколовой Н.М. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суд Республики Бурятия от 18 июля 2018 г.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка