Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 33-1455/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 33-1455/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре - Узденовой Ф.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармокова И.Т, к Одижевой Ф.М. о взыскании суммы долга,
по апелляционной жалобе Кармокова И.Т. на решение Чегемского районного суда КБР от 28 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя Кармокова И.Т. по ордеру адвоката Далова Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кармоков И.Т. обратился в суд с иском к Одижевой Ф.М. о взыскании суммы долга в размере 2 550 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что Одижева Ф.М. зная, что его супруга состоит в дружеских, доверительных отношениях с Текушевой А.А., через последнюю попросила одолжить ей денежные средства на три месяца в размере 1 000 000 рублей под 5% в месяц.
Будучи уверенной, что Одижева Ф.М. выполнит условия и вернет 1 150 000 рублей, так как имущественное положение их семьи позволило бы вернуть долг, а именно семья Одижевых проживает в частном домовладении с 3-х этажным жилым домом, сама Одижева Ф.М. является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ. его супруга передала Одижевой Ф.М. денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
Спустя три месяца, примерно в марте 2011 года, они обратились к Одижевой Ф.М., ссылаясь на затруднительное материальное положение, долг она не вернула.
В ноябре 2013 года Одижева Ф.М. явилась по месту работы его супруги и, написав самостоятельно и собственноручно расписку о том, что она вернет долг с учетом процентов в размере 2550000 рублей к ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года Одижева Ф.М. снова обманывая, не исполняет свои долговые обязательства.
Представитель Кармокова И.Т. - Далов Т.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные заявлению, просил удовлетворить.
Представитель Одижевой Ф.М. - Закаунов З.М. исковые требования не признал, просил отказать, при этом суду пояснил, что факт передачи указанные денежных средств ни чем не подтвержден.
Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
Исковые требования Кармокова И.Т., удовлетворить частично.
Взыскать с Одижевой Ф.М. в пользу Кармокова И.Т сумму долга в размере 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, с неправильным определением обстоятельств по делу Кармоков И.Т. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. Также допросить в качестве свидетеля Кармокову А.М., прож.: <адрес>
В жалобе истца указывается, что в качестве обоснованности его исковых требований им представлена расписка, написанная ответчиком собственноручно, в котором она признает сумму долга в размере 2 550000 рублей.
В обжалуемом решении судом первой инстанции не дано правовой оценки представленной расписке и по каким основаниям не принял его в качестве доказательства по делу.
Истец указывает, что из представленной расписки следует факт наличия долга на указанную сумму и признания исковых требований. Факт передачи денежных средств, подтверждается материалами предварительной проверки. Из материалов предварительной проверки невозможно сделать однозначный вывод о том, что денежные средства подлежали возврату вместе с процентами, что общий долг к ДД.ММ.ГГГГ. составлял 2 550 000 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, материалы проверок, в котором подтверждается факт получения ответчиком 1 000000 рублей во взаимосвязи с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. полностью доказывают факт общего долга ответчика к ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 550 000 рублей, которые подлежали возврату истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчик в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции не представила доказательства факта ею возврата истцу денежной суммы в размере 275 000 рублей.
Кроме этого, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт возврата денежных средств должен быть доказан расписками, квитанциями либо свидетельскими показаниями. При этом, суд посчитал доказанным факт возврата части денежных средств на основании объяснения ответчика данного в ходе предварительной проверки.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Кармоков И.Т. и ответчик Одижева Ф.М. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Из искового заявления Кармокова И.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга Кармокова А.М. передала Одижевой Ф.М. деньги в сумме 1 млн. рублей. Никакой расписки в получении денег не было составлено. Кроме того, отсутствует обязательство вернуть денежные средства в определенный срок и с 5% от полученной суммы займа.
Удовлетворяя исковые требования Кармокова И.Т. частично, суд принял за основу пояснения Одижевой Ф.М. в ходе проверки материалов по заявлению Кармокова И.Т.
Одижева Ф.М. поясняла, что в январе и феврале 2011 г. получила от Текушевой А.А. деньги в общей сумме 925000 рублей. В 2013 году выяснилось, что денежные средства Текушева А.А. получила от Кармоковой А.М. По требованию Кармоковой А. и Кармокова И. в 2013 г. она вместе с Текушевой А.А. вернули Кармоковым 200000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ под диктовку Кармокова И. и Кармоковой А. она написала расписку о якобы полученных в заем 2500000 (Два миллиона 500 тыс.) рублей Фактически от Кармокова И.Т. указанных денежных сумм в долг она не брала.
Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В рассматриваемом случае Одижева Ф.М. утверждает, что в действительности она получила от заимодавца деньги в меньшем размере и без составления расписки в момент их получения. Получение процентов не было оговорено.
Разрешая спор, суд первой инстанции сделал вывод о том, что между сторонами сложились заемные правоотношения. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, денежные средства в размере 2500000 рублей по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кармоков И.Т ответчику не передавал.
Решение суда о взыскании с Одижевой Ф.М. в пользу Кармокова И.Т. 725000 рублей ответчица в суд апелляционной инстанции не обжаловала.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чегемского районного суда КБР от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кармокова И.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев
Судьи: Е.И. Жерновой
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
