Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-14551/2020, 33-621/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-621/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Занкиной Е.П.,
судей: Дудовой Е.И., Маликовой Т.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "ПО "Стрела" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований АО "Производственное объединение "Стрела" к Андрееву Р.С. о взыскании денежных средств отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя АО "ПО "Стрела" - Туговой Н.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Производственное объединение "Стрела" обратилось в суд с иском к Андрееву Р.С., третьим лицам ООО "НАНОСОФТГРУПП", ООО "Деловые линии" о взыскании денежных средств, в обосновании иска указали, что 28.03.2017г. между ООО "НАНОСОФТГРУПП" и АО "ПО "Стрела" заключен договор N 795/195-17, предметом которого являлась поставка сервера <данные изъяты> на сумму 1 000 000 руб. Отправителем груза являлось ООО "НАНОСОФТГРУПП", получателем груза - АО "ПО "Стрела". В терминале ООО "Деловые линии" по адресу: <адрес>, Андреевым Р.С. получен груз по доверенности N 376 от 29.05.2017г., которая являлась подложной. Согласно накладной N 17-00081645295 от 26.05.2017г., по которой груз находился в терминале, ответчик принял от неизвестного лица заявку по доставке груза. Однако груз не был доставлен по адресу, а увезен Андреевым Р.С. в другой город и передан третьему лицу. По факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в результате хищения неизвестным лицом имущества, принадлежащего ООО "НАНОСОФТГРУПП", возбуждено уголовное дело, в рамках которого Андреев Р.С. пояснял, что официально он не трудоустроен, доверенность он заполнял собственноручно, указав недостоверные паспортные данные, а полученный им груз в ООО "Деловые линии" был перевезен в г. Самару и передан неизвестному мужчине у ТЦ "Космопорт". Андреев Р.С., осознавая, что груз доставлен не по адресу, указанному в накладной, не принял меры по надлежащему исполнению своих обязательств по доставке груза, не проявил должной осмотрительности. Он знал, что организация АО "ПО "Стрела" находится в г.Оренбурге, однако доставил груз в г.Самара. Решением арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2019г. с АО "ПО "Стрела" в пользу ООО "НАНОСОФТГРУПП" взыскана задолженность по договору поставки N 795/195-17г. от 28.03.2017г. за груз, полученный по приемной накладной N 17-00081645295 от 26.05.2017г., в размере 1000 000 руб. Инкассовым поручением N 141158 от 30.08.2019г. данная задолженность в размере 1000000 руб. взыскана с АО "ПО "Стрела". Истец указал, что неисполнение ответчиком своих обязательств по доставке груза привело к причинению истцу имущественного вреда в размере 1 000 000 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 13 200 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель АО "ПО "Стрела" по доверенности Буяновская Н.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ПО "Стрела" по доверенности Тугова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.03.2017 года между ООО "НАНОСОФТГРУПП" (Поставщик) и АО "ПО "Стрела" (Покупатель) заключен договор N 795/195-17, предметом которого являлась поставка сервера <данные изъяты> на сумму 1 000 000 руб.
15.05.2017 года АО "ПО "Стрела" направило ООО "НАНОСОФТГРУПП" заявку на поставку товара, в которой указано на необходимость поставки товара с определенными в заявке характеристиками в течение 56 календарных дней с момента получения заявки по адресу: <адрес>.
Согласно товарной накладной N 5260007 от 26.05.2017г. и накладной N 17-00081645295 от 26.05.2017г. сервер <данные изъяты>, стоимостью 1 000 000 руб., направлен ООО "НАНОСОФТГРУПП" истцу посредством ООО "Деловые линии".
Письмом от 01.06.2017г. N 195/5541 АО "ПО "Стрела" сообщило ООО "НАНОСОФТГРУПП" о неполучении товара по заявке N 195/3445 от 11.04.2017г.
В ответе от 02.06.2017г. N И/0950 ООО "НАНОСОФТГРУПП" просило АО "ПО "Стрела" заключить дополнительное соглашение о продлении сроков поставки от 23.06.2017г. до выяснения обстоятельств поставки, поскольку направленный посредством ООО "Деловые линии" товар отгружен 30.05.2017г. представителю АО "ПО "Стрела" по доверенности.
Письмом от 05.06.2017г. N 195/217 АО "ПО "Стрела" сообщило ООО "НАНОСОФТГРУПП" о неполучении товара, направленного 26.05.2017г., а также, что транспортная компания "Деловые линии" передала 30.05.2017г. товар лицу, не имеющему отношения к АО "ПО "Стрела", в связи с чем, срок поставки товара продлевается до 23.06.2017г.
23.06.2017г. ООО "НАНОСОФТГРУПП" в письме просило об изменении сроков поставки оборудования, поскольку часть комплектующих является заказными позициями.
17.07.2017г. ООО "НАНОСОФТГРУПП" истцу выставлен счет N С-25170 от 17.07.2017г. на оплату сервера <данные изъяты> в составе: серверная платформа SuperMicro SYS-6028R-WTRT (SYS-6028R-WTRT - 1 шт., процессор IntelХеоn Е5-2699 v4 LGA 2011-3 55Mb 2.2Ghz - 2 шт., сетевая карта Intel 1350T2V2BLK - 1 шт., память Supermicro MEMDR432L-SL01-LR21 32Gb - 8 шт.; накопитель SSD IntelOriginal SATA III 800Gb SSDSC2BA800G401 S3710 2.5 - 2 шт., корзина SuperMicro MCP-220-00043-0N - 5 шт.; модуль AdaptecFlashModule 700 -1 шт., SAS RAID контроллер Adaptec RAID 8805 - 1 шт., кабель Adaptec ACK-I-rA-HDmSAS-4SATA-SB-0.8M - 2 шт., жесткий диск HGST UItrastar C10K1800 HUC101818CS4204 1.8 Тб - 3 шт.
14.08.2017г. ООО "НАНОСОФТГРУПП" поставлен сервер с указанными характеристиками согласно товарной накладной N 7170012 от 14.08.2017г.
29.08.2017г. по платежному поручению N 10835 АО "ПО "Стрела" перечислило ООО "НАНОСОФТГРУПП" 1 000 000 руб., указав в назначении платежа: "по счету на оплату N С-25170 от 17.07.2017г. сервер <данные изъяты> по дог. 795/195-17 от 17.08.17г.".
Претензией от 29.10.2018г. ООО "НАНОСОФТГРУПП" сообщило АО "ПО "Стрела" о необходимости оплаты поставленного 26.07.2017г. сервера в течение 7 дней с момента получения настоящего требования.
Данное требование АО "ПО "Стрела" не удовлетворено.
Данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2019 года по делу N А47-15149/2018, которым с АО "ПО "Стрела" в пользу ООО "НАНОСОФТГРУПП" взыскана задолженность по договору поставки N 795/195-17 от 28.03.2017г. за груз, поставленный 30.05.2017 и полученный по приемной накладной N 17-00081645295, в размере 1 000 000 руб.
Инкассовым поручением N 141158 от 30.08.2019г. данная задолженность в размере 1 000 000 руб. взыскана с АО "ПО "Стрела".
Судом установлено, что обстоятельства поставки товара 30.05.2017г. также были предметом оценки арбитражным судом г. Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу N А56-97335/2017 по иску ООО "НАНОСОФТГРУПП" о взыскании с ООО "Деловые линии" стоимости утраченного груза по накладной от 26.05.2017г. N 17-00081645295 в размере 1 000 000 руб. и 1 478 руб. расходов за неоказанные услуги, в ходе рассмотрения которого установлен факт доставки товара по месту нахождения грузополучателя на терминал ООО "Деловые линии" в г. Оренбурге и получение его 30.05.2017г. представителем АО "ПО "Стрела" Андреевым Р.С. по доверенности N 376 от 29.05.2017г. на складе ООО "Деловые линии" в г. Оренбурге, в связи с чем, на дату осуществления платежа 29.08.2017г. задолженность составляла 2 000 000 руб. за два сервера, стоимостью 1 000 000 руб. за каждый.
В материалах дела имеется копия доверенности N 376 от 29.05.2017 года, на водителя Андреева Р.С., паспорт серии N выданный 29.05.2017г. ОУФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары на получение от ООО "Деловые линии" материальных ценностей по накладной N 17-00081645295 от 26.05.2017г.
Из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019г. решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2019г. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019г. отменены и дело направлено в арбитражный суд Оренбургской области на новое рассмотрение. До настоящего времени данное дело в арбитражном суде находится на рассмотрении.
Разрешая заявленный спор, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков по вине ответчика Андреева Р.С., а также причинно-следственной связи между возникновением убытков и действиями ответчика.
По факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в результате хищения неизвестным лицом по подложным документам имущества, принадлежащего ООО "НАНОСОФТГРУПП", 06.06.2017г. возбуждено уголовное дело NN
По данному уголовному делу АО "ПО "Стрела" признано потерпевшим.
Согласно протокола от 24.06.2017 года Андреев Р.С. в рамках указанного уголовного дела был допрошен в качестве свидетеля (л.д.24-27).
Из ответа МУ МВД России "Оренбургское" от 06.07.2020г. следует, что уголовное дело NN, возбужденное 06.06.2017г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 29.05.2020г. приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по факту хищения груза, не установлено.
Каких-либо доказательств наличия вины в действиях Андреева Р.С. в материалах дела не имеется.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт причинения ответчиком убытков в размере 1 000 000 руб., а также недобросовестность и неправомерность поведения ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
По сути, доводы в апелляционной жалобе повторяют позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ПО "Стрела" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
