Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-14550/2020, 33-620/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-620/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Головина Е.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента градостроительства г.о. Самара, АО "КНПЗ" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Паньшина Г.И. удовлетворить.
Признать за Паньшиным Г.И. право собственности на земельный участок пл.N кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: г<адрес>, согласно границам, указанным в плане от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО "<данные изъяты>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Паньшин Г.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (АО "КНПЗ") просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указал, что истцом не подтверждено право на бесплатное приобретение земельного участка, членство в СТ "Железнодорожник", отказ Департамента градостроительства г.о. Самара не обжалован, более того, земельный участок находится в санитарно-защитной зоне, не предназначенной для садоводства.
С постановленным судом решением не согласен также ответчик, Департамент градостроительства г.о. Самара, и в поданной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе ответчик ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок до настоящего времени не сформирован, ввиду чего, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений. Также указывает на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО "КНПЗ", что свидетельствует о невозможности признать за истцом право собственности на такой земельный участок.
В судебном заседании представитель Паньшина Г.И. - Прокофьева С.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель АО "КНПЗ" - Кирицина И.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно статье 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:
некоммерческое объединение создано до ДД.ММ.ГГГГ года либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;
план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части; заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Судом установлено, что Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих" на Советы Министров республик, края (области), исполкомы и горисполкомы возложена обязанность принять совместно с профсоюзными организациями необходимые меры по оказанию рабочим и служащим помощи в коллективном и индивидуальном огородничестве, выявить и отвести до 01.04.1949 г. под огороды рабочих и служащих свободные земли городов, поселков, госземфонда, в полосах отвода железных и шоссейных дорог, а также свободные земли предприятий, учреждений, организаций. В пункте 7 данного постановления указано, что отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование.
Во исполнение указанного Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся N N г. Управлению железной дороги имени В.В. Куйбышева отведен земельный участок общей площадью 276,64 га под расширение полосы отвода железной дороги.
Согласно акту N N г. "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации" Куйбышевским городским советом депутатов трудящихся передан в бессрочное пользование Управлению Куйбышевской железной дороги земельный участок земельный участок площадью 10 189 400 кв.м. Согласно разделу II указанного акта бессрочный пользователь обязуется возвести на выделенном участке полосу отвода железной дороги.
Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав садоводческого товарищества рабочих и служащих, принятый конференцией товарищества садоводов "Железнодорожник" 30.11.1958 г., зарегистрированный решением N N
Согласно п. 1 Устава товарищества садоводов "Железнодорожник" от ДД.ММ.ГГГГ г. данное садоводческое товарищество создано для организации коллективного садоводства на земельной площади, отведённой Куйбышевской железной дорогой.
Согласно п. 1 действующего в настоящее время Устава Садоводческого товарищества "Железнодорожник" садоводческое товарищество создано для ведения садоводства и огородничества на земельном участке, предоставленном в полосе отвода Куйбышевской железной дороги.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Паньшиным Г.И. и Райпрофсож 3-го отделения Куйбышевской железной дороги был заключен договор на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги, на основании которого Паньшину Г.И. предоставлен земельный участок площадью N кв.м., по адресу: <адрес>
Судом установлено, что Паньшин Г.И. является членом СТ "Железнодорожник", ему предоставлен в пользование земельный участок N N, расположенный по адресу: г. <адрес>
С момента предоставления по настоящее время Паньшин Г.И. пользуется земельным участком N N обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы и другие необходимые платежи.
Из план-схемы границ земельного участка СТ "Железнодорожник", следует, что испрашиваемый земельный участок, расположен в границах СТ "Железнодорожник", за его границы не выходит, имеет общие границы с соседними земельными участками. Данные обстоятельства также подтверждаются заключением кадастрового инженера.
Подготовленная схема расположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, площадь земельного участка по первоначально заключенному договору составляет N кв.м., фактическая площадь используемого Паньшиным Г.И. земельного участка составляет N кв.м., что подтверждается заключением Правления СТ "Железнодорожник, описанием местоположения границ от ДД.ММ.ГГГГ. и соответствует ст.ст. 12-13 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
Граница испрашиваемого земельного участка согласована со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.
Пересечений границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный учет, не выявлено, что подтверждается ответом ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области".
Согласно распоряжению Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.
По сведениям Управления Росреестра по Самарской области в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.г. информация о предоставлении кому-либо спорного земельного участка отсутствует.
Согласно сведениям, предоставленным Департаментом градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., спорный земельный участок площадью N кв.м. по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ находится в полосе отвода железной дороги. Земельный участок частично находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП) Часть земельного участка расположена в санитарно-защитной зоне КНПЗ, часть земельного участка находится в санитарно-защитной зоне железной дороги (100 м), часть земельного участка находится в санитарно-защитной зоне железной дороги. Часть земельного участка находится в границах красных линий. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не находится в границах лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 29ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным ООО "<данные изъяты>", испрашиваемый земельный участок по адресу: г<адрес> в границах красных линий не находится.
Испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы и вне водоохраной зоны водных объектов, на данном участке особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют, что подтверждается сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен истцу под садоводство, указанный земельный участок находится в границах территории Садоводческого товарищества "Железнодорожник", план-схема которого передана на согласование до ДД.ММ.ГГГГ., согласована Главой г.о. Самара, границы спорного земельного участка со смежными землепользователями согласованы, спора по границам не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, истец использует земельный участок по назначению, несет бремя его содержания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Паньшин Г.И., являясь членом СТ "Железнодорожник", имеет право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый спорный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне АО "КНПЗ", а в соответствии с требованиями п. 5N "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" не допускается в санитарно-защитной зоне размещение дачных и садово-огородных участков, несостоятельны, поскольку материалы дела содержат ориентировочные границы санитарно-защитной зоны ОАО "КНПЗ ", точные границы санитарно-защитной зоны не определены, поэтому доказательств, подтверждающих, что спорный участок находится в границах санитарно-защитной зоны АО "КНПЗ" материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждено, что испрашиваемый земельный участок сформирован, границы его определены на местности, несостоятельны, поскольку границы земельного участка установлены схемой расположения на кадастровом плане территории, согласованы со смежными землепользователями и никем не оспорены. Представленная в дело схема земельного участка содержит указание на общую площадь спорного земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет определить его местоположение на местности.
Доводы жалобы о том, что Паньшиным Г.И. не подтверждено членство в СТ "Железнодорожник" опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно заключением правления СТ "Железнодорожник", списком членов СТ "Железнодорожник".
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара, АО "КНПЗ" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Ломакина Т.Н. гр. дело N 33-620/2021
гр. дело (N 2-583/2020) N 33-14550/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
20 января 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Головина А.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента градостроительства г.о. Самара, АО "КНПЗ" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Паньшина Г.И. удовлетворить.
Признать за Паньшиным Г.И. право собственности на земельный участок пл.N кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно границам, указанным в плане от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО "<данные изъяты>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара, АО "КНПЗ" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
