Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №33-14548/2020, 33-618/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-618/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Навроцкой Н.А., Ереминой И.Н.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунашова ФИО9 к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя Кунашова ФИО10 - Цыганковой ФИО11 на решение Кировского районного суда г. Самары от 08.10.2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кунашова ФИО12 к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о защите прав потребителей отказать",
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Кунашов ФИО13 обратился в суд с иском к ООО Сосьете Женераль Страхование Жизни" о защите прав потребителей, указывая, что 17.07.2019г. между ним и ПАО "РОСБАНК" был заключен кредитный договор. Сумма кредита - 1 258 503 руб. 40 коп. Процентная ставка по кредиту - 11,90% годовых. Срок возврата кредита - 60 мес. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни". Страховая премия составила 148 503 руб. 40 коп. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 21.01.2020г. кредит был досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования. Ответчик требование не удовлетворил. До подачи иска в суд истец обратился к Финансовому уполномоченному. Однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен. Ссылаясь на ст.ст.10,329,421,422,782,934,935,958 ГК РФ, ст.32 Закона "О защите прав потребителей" указывает, что истец фактически пользовался услугами по страхованию с 17.07.2019г. по 21.01.2020г. - 6 месяцев (184 дня). В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. 148 503 руб. 40коп./1825 дней х 184 дня =14 972 руб. 39коп.; 148 503 руб. 40коп. - 14 972 руб. 39коп. =133 531 руб. 01коп. 21.01.2020 г. истец в адрес страховой компании отправил заявление об отказе от договора страхования. 22.01.2020г. ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" выплатил Кунашову ФИО14 часть суммы страховой премии в размере 30 170 руб. 94коп. Финансовый уполномоченный сделал вывод об обоснованности требований истца, однако при расчете подлежащей возврату истцу сумме страховой премии руководствовался положениями правил страхования, в соответствии с которыми, размер суммы, подлежащий возврату, рассчитывается по определённой формуле. В соответствии с решением Финансового уполномоченного, Истцу подлежала возврату часть страховой премии в соответствии с подпунктом 9.6.4 Договора страхования в размере 7 084 руб. 10 коп. Считает, что применение данного пункта правил страхования является несоответствующим закону и потому является ничтожным. Просил взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 103 360 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 200 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Кунашова ФИО15 - Цыганкова ФИО16 действующая по доверенности, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом указала, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела.
Истец Кунашов ФИО17 и его представитель в заседание судебной коллегии не явились, предоставили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
По смыслу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из положений п. 1 ст. 954 ГК РФ следует, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Абзацем 3 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В силу пункта 5 Указания Банка России Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
При этом пунктом 6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
На основании пункта 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Согласно пункту 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.07.2019г. между Кунашовым ФИО18 и ПАО "РОСБАНК" был заключен кредитный договор. Сумма кредита - 1 258 503 руб. 40 коп. Процентная ставка по кредиту - 11,90% годовых. Срок возврата кредита - 60 мес.
17.07.2019г. между Кунашовым ФИО19 и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N N.
Договор страхования заключен на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.
В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет 148 503 рубля 40 копеек.
Согласно справке, выданной ПАО "Росбанк", по состоянию на 21.01.2020г. Кунашов ФИО20 полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору.
21.01.2020г. истец обратился в ПАО "Росбанк" с заявлением к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", просил расторгнуть Договор страхования, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, а также осуществить возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования.
22.01.2020г. ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" произвело возврат Кунашову ФИО21 страховой премии в размере 30 170 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением N N.
21.01.2020г. Кунашов ФИО22 обратился в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с Заявлением, в котором просил расторгнуть Договор страхования, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, а также осуществить возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования.
07.04.2020г. представитель истца по электронной почте обратился к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с заявлением о прекращении Договора страхования на основании ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с которым, просил расторгнуть Договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за неистекший период действия Договора страхования в размере 103 360 рублей 07 копеек.
24.04.2020г. ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" письмом N N уведомило заявителя о выплате 22.01.2020г. подлежащей возврату страховой премии в соответствии с Правилами страхования, что составляет 30 170 рублей 94 копейки.
Кунашов ФИО23 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с требованием о взыскании части страховой премии зам неиспользованный период страхования при отказе от Договора страхования в размере 103 360 руб. 07коп..
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11.06.2020 года в удовлетворении требований Кунашова ФИО24 было отказано.
Разрешая заявленные требования, отказывая в их удовлетворении, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, условиями Договора, суд первой инстанции, исходил из того, что, ответчиком произведен возврат 23% от оплаченной страховой премии, что соответствует условиям п. 9.6.4 Договора. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда, штрафа.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции необоснованными.
Из материалов дела следует, что Договор страхования жизни и здоровья заемщиков N N от 17 ноября 2019 г. между сторонами предусматривал условие, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма устанавливается в размере 100% суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору и независимо от фактического размера задолженности. В случае отказа Страхователя от Договора после полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору возврату Страховщиком подлежит 23 % от оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования (неиспользованные полные месяцы).
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодекса, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Кодекса).
В п. 2 ст. 453 Кодекса предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 ст. 453 Кодекса).
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вместе с тем в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как указывалось ранее, на основании части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу части 1 статьи 958 указанного Кодекса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по таким обстоятельствам (часть 2). При досрочном прекращении договора страхования по таким обстоятельствам страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 3).
Согласно части 1 статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Указанием Банка России, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является в данном случае обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.
В силу названного правового акта при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1), в том числе если страхователь отказался от договора добровольного страхования до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5), а если страхователь отказался от договора добровольного страхования после начала действия страхования, то страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (пункт 6).
По общему правилу сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору добровольного личного страхования, и/или порядок ее определения устанавливаются сторонами. От размера указанной суммы зависит размер страховой премии, подлежащей уплате страхователем.
Об отказе от договора истцом заявлено 21.01.2020г, в связи с чем, с момента получения указанного уведомления, договор страхования считается прекращенным.
Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 1258503 руб. 40 коп. Страховая премия в размере 148 503 руб. 40 коп. была оплачена истцом, что не оспаривалось сторонами.
Осуществляя выплату истцу части страховой премии, ответчик исходил из того, что возврату подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования (неиспользованные полные месяцы) в размере 23 % от оплаченной страховой премии, т.е. страховщик оставляет себе значительную часть страховой премии, которая уплачена авансом за весь срок действия договора страхования, даже тогда, когда договор страхования досрочно прекратился и без какого-либо равноценного встречного предоставления страхователю, что явно снижает его уровень прав как потребителя и слабой стороны в договорных отношениях по сравнению с установленным законом, и является очевидно несправедливым и обременительным.
Между тем, условия договора подлежат толкованию судом в системной взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действующие нормы права не предусматривают иной платы за услуги страховщика по страхованию помимо страховой премии. Как следует из части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования платой страховщика является страховая премия, а на основании части 3 статьи 958 настоящего Кодекса при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выплаты лишь 23 % от оплаченной страховой премии, его расходы и их размер, которыми были обусловлены удержания.
При таких обстоятельствах условия Договора страхования содержат условия ущемляющие права потребителя, что не было принято во внимание судом первой инстанции.
В силу изложенного, истец имеет право на возврат страховой премии с учетом применения прямой пропорции к оставшемуся периоду договора страхования.
С учетом указанных обстоятельств, применительно к специфике данного договора, при исчислении пропорции должен использоваться помесячный критерий, что соответствует смыслу договора, положениям ст. 190, п. 3 ст. 192 ГК РФ и не противоречит правилам п. 3 ст. 958 ГК РФ., в связи с чем, расчет истца, произведенный исходя из количества дней не может быть принят во внимание.
В пользу истца подлежит взысканию 101 007 руб. 00 коп. (148503,40-страховая премия/ 60 месяцев (общий срок страхования) х 53 месяца (не наступивший срок страхования)- 30170 руб. 94 коп. (выплаченная страховая премия).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом степени вины ответчика в нарушении права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Согласно разъяснений отраженных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 67 ГК РФ.
Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.
С учетом вышеизложенных положений закона, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что ходатайство о снижении размере штрафа с применением положения статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для снижения штрафа не имеется, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51003 руб. 50 коп. (50% от суммы 101 007 руб. 00 коп. + 1000 компенсации морального вреда). Поскольку от ООО "Сосьете Женераль Страхование" Данный размер штрафа соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность, выданная истцом 09 февраля 2020 года, сроком на три года, предоставляет указанному в ней лицу представлять интересы своего доверителя не только в судебных, но и административных и правоохранительных органах государственной власти во всех кредитных организациях, страховых компаниях, кроме того, не представлен оригинал доверенности.
В силу ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в соответствии Законом о защите прав потребителей истец освобожден, по делу размер государственной пошлины составляет 3520 руб. 14 коп.
При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Кировского районного суда г. Самары от 08 октября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 08 октября 2020 года отменить, постановить по делу новое решение которым:
Исковые требования Кунашова ФИО25 к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу Кунашова ФИО26 часть страховой премии в размере 101007 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 51003 руб. 50 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхрвание Жизни" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3520 руб. 14 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка