Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-14546/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Кривцовой О.Ю., Набиева Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фазлыева И.Ф. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баева В.М. обратилась в суд с иском к Фазлыеву И.Ф. о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес. Требования обоснованы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, в котором с 7 декабря 2017 г. зарегистрирован бывший супруг Фазлыев И.Ф., брак с которым прекращен 21 августа 2020 г. на основании решения мирового судьи от 20 июля 2020 г. Ответчик ушел из семьи до расторжения брака и проживает по другому адресу. В данном жилом доме ответчик не проживает более 6 месяцев. Расходов по оплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в жилом доме не имеет. Истица на его имя оплачивает счета по сбору мусора.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 г. постановлено:

"Исковое заявление Баева В.М. к Фазлыев И.Ф. о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Снять Фазлыев И.Ф. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан".

В апелляционной жалобе Фазлыева И.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что спорный дом приобретен истцом в период нахождения в зарегистрированном браке с ответчиком, достраивался за счет кредитных средств взятых на имя ответчика и является совместно нажитым имуществом, который ответчик намерен вернуться в дом и разделить в судебном порядке, а в самом доме остались документы, принадлежащие ответчику.

Лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 17 октября 2002 г. Баева В.М. и Фазлыев И.Ф. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 21 августа 2020 г. на основании решения мирового судьи от 20 июля 2020 г.

26 апреля 2017 г. по договору купли-продажи Баева В.М. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

7 декабря 2017 г. в указанном жилом доме стороны зарегистрировались по месту жительства, предварительно снявшись с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес4, которое приобретено истцом по договору "приватизации" от 31 октября 2012 г., где они также были зарегистрированы совместно

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Баевой В.М., суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не оспаривался факт не проживания ответчика по спорному адресу, отсутствия сведений о несении ответчиков расходов по содержанию жилого дома, оплаты коммунальных услуг, а выезд ответчика носит постоянный характер в связи с расторжением брака, в связи с чем он не является членом семьи истца, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основания для снятия гражданина с регистрационного учета без его согласия предусмотрены п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Эти основания можно разделить на две категории: снятие с регистрационного учета на основании решения суда и на основании решения органа миграционного учета. Если собственник, наниматель или наймодатель полагает, что гражданин незаконно зарегистрирован в занимаемом им жилом помещении, он может защитить свое нарушенное право по своей инициативе только в судебном порядке. Если гражданин без оснований зарегистрирован в жилом помещении, собственник, наниматель или наймодатель может обратиться в суд с иском о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, где дополнительным требованием выступает снятие этого гражданина с регистрационного учета (пп. "е" п. 31 Правил регистрации).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом не заявлялись требования о признании ответчика утратившим, прекратившим либо не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в силу положений пп. "д, е" п. 31 Правил регистрации от 17 июля 1995 N 713 и положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы ответчика о приобретении спорного жилого помещений в период совместного брака, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу нахождения спорного дома удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, что не препятствует истцу реализации своих прав в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Баевой В.М. к Фазлыеву И.Ф. о снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, отказать.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: О.Ю. Кривцова

Р.Р. Набиев

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2021 г.

Справка: судья Галикеева Р.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка