Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-14546/2020, 33-833/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-833/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Олейниковой В.В., Старковой Е.М.,
при секретаре Власовой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-688/2020 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Усковой Алле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Усковой Аллы Васильевны
на решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворен, в его пользу с Усковой Аллы Васильевны взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 554 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4237 рублей 10 копеек.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Ускову А.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту - АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Усковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Усковой А.В. заключено соглашение о рефинансировании задолженностей по ранее заключенным трем кредитным договорам, с открытием текущего счета и выдачей кредитной карты. Соглашению, заключенному в офертно-акцептной форме, присвоен N N <...>.
Во исполнение соглашения о кредитовании (рефинансировании) банк осуществил перечисление денежных средств на текущий счет заёмщика в размере 225 446 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом составляют 19,99 %.
Однако, Ускова А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчёту задолженность Усковой А.Л. перед АО "АЛЬФА-БАНК" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151854,98 рублей, из которых просроченный основной долг - 150373,23 рублей, штрафы и неустойки - 1481,75 рублей.
Учитывая частичное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, банком уточнены исковые требования, произведен перерасчет суммы задолженности которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 114554 рубля 98 копеек.
Просили взыскать с Усковой А.Л. задолженность по соглашению о кредитовании N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114554 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 237 рублей 10 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ускова А.Л. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств по делу, просит его отменить и в иске отказать в полном объёме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в порядке рефинансирования имеющихся задолженностей по ранее заключенным договорам кредита, ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Усковой А.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании N N <...> на получение персонального кредита в размере 225 446 рублей 77 копеек сроком на 83 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых.
Во исполнение условий cоглашения о кредитовании АО "АЛЬФА-БАНК" осуществило перечисление денежных средств на текущий счет заёмщика Усковой А.В. в размере 225 446 рублей 77 копеек.
Согласно общим условиям предоставления персонального кредита, датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счёт клиента.
Заёмщик Ускова А.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая с учетом частичного погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 114554 рубля 98 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 113073 рубля 23 копейки, штрафы и неустойка -1481 рубль 75 копеек.
С учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 114554 рубля 98 копеек, а также в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 237 рублей 10 копеек.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными.
Оспаривая решение суда, Ускова А.В. приводит доводы о несогласии с расчетом задолженности, представленным банком, однако данные доводы не могут повлечь отмену решения, поскольку каких-либо надлежащих доказательств ошибочности данного расчета судебной коллегии не представлено.
В первоначальном иске, Банк просил взыскать с Усковой А.В. задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151854,98 рублей, из которых просроченный основной долг - 150373,23 рублей, штрафы и неустойки - 1481,75 рублей. Данный расчет подтвержден выпиской по счету, где отражены все внесенные заемщиком денежные средства в счет погашения долга. При этом, из выписки по счету усматривается, что необходимый ежемесячный платеж в размере 5300 рублей, заемщиком вносился не системно и не в полном размере.
В судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ Ускова А.В. подтвердила наличие долга в размере 119000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, исходя из доводов Усковой А.В. об уплате ею платежей в течение 2019 - 2020 года, Банк уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114554 рубля 98 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 113073 рубля 23 копейки, штрафы и неустойка - 1481 рубль 75 копеек.
Какие-либо доказательства наличия неучтенных платежей, заемщиком Усковой А.В. не представлено.
Таким образом, доводы ответчика о неверно произведенном расчете задолженности по спорному кредитному договору отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Не могут повлечь отмену решения суда и ссылки ответчика в жалобе на злоупотребление Банком своими правами при заключении соглашения о кредитовании N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке рефинансирования задолженности по ранее заключенным кредитным договорам, поскольку соглашения заключены ею добровольно, с условиями кредитования и порядком оплаты кредита она ознакомлена и была согласна. Доводы о ничтожности условий соглашения о страховании не являлись предметом проверки суда первой инстанции.
Иных правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену либо изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения - оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Усковой Аллы Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
