Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 33-14546/2020, 33-80/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N 33-80/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Мугиновой Р.Х.,
Набиева Р.Р.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кононов А.А. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
Сальникова В.К. обратилась в суд с иском к Кононову А.А., администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, сельскому поселению Кельтеевский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан об отмене кадастровых работ по межеванию земельного участка и установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, общей площадью 2500 кв.м. В ходе кадастровых работ, проведенных по заявлению истца, кадастровыми инженерами установлено отсутствие возможности определения и согласования границ в связи с практически полным вхождением участка с кадастровым номером N... в границы соседнего участка по адресу: адрес, кадастровый N..., общей площадью 5145 кв.м. В момент проведения инвентаризации границы земельного участка истца были определены, по границам участка в соответствии с предоставленным государственным актом был установлен забор, имелись многолетние насаждения. Кононов А.А. незаконно демонтировал указанный забор и устранил насаждения в процессе строительства своего дома. Таким образом, ответчик вторгся на территорию истца, примерно на 4 м.
На основании вышеизложенного, истцом 26 октября 2017 года было направлено обращение Главному государственному инспектору - начальнику Межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по Республике Башкортостан, в котором указывалось, что по данным публичной кадастровой карты видно, что участок по адресу: адрес, кадастровый N..., общей площадью 5145 кв.м граничит с другим участком по адресу: адрес, кадастровый N..., общей площадью 2468 кв.м. Фактически видно, что между ними отсутствуют данные об участке с адресом: адрес (участок истца). Однако, Кононов А.А., являясь собственником участка с кадастровым номером N... никаких согласований не проводил. Администрация Калтасинского района и с. Кутерем при устном обращении предлагают обратиться в суд за решением указанной проблемы. Вышеуказанные земельные участки предоставлялись жителям села Кутерем на основании государственных актов, где указывалось, что участок не более 25 соток, собственник же участка с кадастровым номером N... оформил 51 сотку.
Главным государственным инспектором - начальником Межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по Республике Башкортостан на обращение Сальниковой В.К. был дан ответ за исх. N... от 30 ноября 2018 года, согласно которому, в результате изучения материалов межевого дела, установлено, что участки поставлены на кадастровый учет в порядке информационного взаимодействия по результатам инвентаризации указанных участков, поступившей от органов местного самоуправления. При проведении указанных работ, инспектор полагает, что не было установлено наличие границ между смежными участками (например, наличие забора или иных характеристик, позволяющих установить границу между смежными участками). В связи с чем, на учет поставлен один общий участок.
Однако в момент проведения инвентаризации земель границы земельного участка истца были определены, по границе участка был установлен забор в соответствии с предоставленным государственным актом, имелись многолетние насаждения. Кононов А.А. незаконно демонтировал указанный забор и устранил насаждения в процессе строительства своего дома. Своими действиями Кононов А.А. вторгся на территорию истца примерно на 4 м.
Кадастровым инженером по обращению истца была произведена проверка на местности путем сравнения с натурой. Были взяты координатные измерения: адрес, с кадастровым номером N.... В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N... было проведено уточнение местоположения границ земельного участка в соответствии со ст.22, 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, также уточнение проводилось на основании кадастрового плана территории. Также уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами N..., смежных с земельным участком с кадастровым номером N.... Границы смежных земельных участков состоят на кадастровом учете неверно. Земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на кадастровый учет в 2004 году, по материалам инвентаризации. По факту на местности расположено два участка, и данные по обоим земельным участкам есть в архивах БТИ Калтасинского района Республики Башкортостан.
Кадастровым инженером проведено согласование границ земельного участка с кадастровым номером N... в индивидуальном порядке в соответствии с ч.7, 10 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N..., N... границы земельного участка согласованы. Собственник земельного участка с кадастровым номером N... Коннонов А.А. не согласился с проведенным межеванием, отказался подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка.
Впоследствии уточнив свои требования, принимая во внимание результаты землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу, Сальникова В.К. просила привлечь к участию в деле Управление Росреестра по Республике Башкортостан в качестве соответчика, заменить требование об отмене кадастровым работ на следующее: признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка (кадастровый N...), расположенного по адресу: адрес.
Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года с учетом определений того же суда от 07 июля 2020 года и от 13 августа 2020 года об исправлении описки требования Сальниковой В.К. удовлетворены частично и постановлено:
Признать реестровой ошибкой, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N....
С целью разрешения земельного спора, установить границы земельных участков с кадастровым номером N...,
Из них: земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, по координатам:
N точки
Х
У
Расстояние
1
799166,95
1267821,76
21,93
2
799157,37
1267841,49
1,36
3
799157,11
1267842,83
8,15
4
799149,05
1267841,67
57,99
5
799091,63
1267833,52
41,11
6
799050,95
1267827,64
7,77
7
799043,27
1267826,40
20,27
8
799047,36
1267806,54
25,79
9
799072,93
1267809,87
92,24
10
799164,44
1267821,44
2,53
1
799166,95
1267821,76
Земельный участок с кадастровым номером 02:29:090102:61, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, по координатам:
N точки
Х
У
Расстояние
5
799091,63
1267833,52
57,99
4
799149,05
1267841,67
23,65
11
799146,08
1267865,13
58,79
12
799087,97
1267856,25
21,06
13
799067,03
1267854,00
28,55
14
799039,11
1267848,03
22,02
7
799043,27
1267826,40
7,77
6
799050,95
1267827,64
41,11
5
799091,63
1267833,52
Земельный участок с кадастровым номером 02:29:090102:60, площадью 2468 кв.м, расположенный по адресу: адрес, по координатам:
N точки
Х
У
Расстояние
15
799146,80
1267796,80
19,71
16
799166,40
1267798,95
22,58
10
799164,44
1267821,44
92,24
9
799072,93
1267809,87
25,79
8
799047,36
1267806,54
21,95
17
799052,50
1267785,20
23,99
18
799075,94
1267790,33
71,16
15
799146,80
1267796,80
В связи с установлением границ земельных участков с кадастровым номером N... в соответствии с проведенной судебной землеустроительной экспертизы, в части исковых требований Сальниковой В.К. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N... согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Мусиным И.Ф. отказать.
С таким решением суда не согласился Кононов А.А., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кононова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Сальниковой В.К. Галимова Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Хамидову Н.Н., просившую отменить решение суда в части удовлетворения предъявленного к ним иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).
В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Материалами дела установлено, что решением администрации Кельтеевского сельского совета от 10 апреля 1992 года N 15 Сальниковой В.К. был предоставлен земельный участок площадью 0,25 га земли, о чем в Книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за N N...
Впоследствии за ней на основании выписки из похозяйственной книги от 09 декабря 2009 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 2500 кв.м по адресу: адрес.
Решением администрации Кельтеевского сельского совета от 10 апреля 1992 года N... Кононову А.Н. был предоставлен земельный участок площадью 0,25 га земли, о чем в Книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за NN...
Однако, из Землеустроительного дела по инвентаризации земель д. Кутерем Калтасинского района квартал N..., составленного МУП "Землемер" адрес от 2003 года следует, что площадь земельного участка Сальниковой В.К., расположенного по адресу: адрес, составляет 0,1761 га, а земельного участка Кононова А.Н., расположенного по адресу: адрес, - 0,5145 га.
27 сентября 2010 года за Кононовым А.Н. было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером N... который им был отчужден по договору купли-продажи от 10 июня 2013 года своему сыну Кононову А.А.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно ответу начальника межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по РБ от 30 ноября 2018 года N... на обращение Сальниковой В.К.земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет в порядке информационного взаимодействия по результатам инвентаризации указанных участков, поступившей от органов местного самоуправления. При проведении указанных работ не было установлено наличие границ между смежными участками (например, наличие забора или иных характеристик, позволяющих установить границу между смежными участками), в связи с чем, на учет поставлен один общий участок.
Кадастровым инженером Мусиным И.Ф. по обращению истца была произведена проверка на местности путем сравнения с натурой. Были взяты координатные измерения: адрес, с кадастровым номером N... В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N... было проведено уточнение местоположения границ земельного участка в соответствии со статьями 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, также уточнение проводилось на основании кадастрового плана территории. Кроме того уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами N... смежных с земельным участком с кадастровым номером N.... Границы смежных земельных участков состоят на кадастровом учете неверно. Земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на кадастровый учет в 2004 году, по материалам инвентаризации. По факту на местности расположено два участка, и данные по обоим земельным участкам есть в архивах БТИ Калтасинского района Республики Башкортостан.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N... составила 2486 кв.м., и не соответствует площади 2500 кв.м (л.д.43).
Собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N... Осиповой В.А., N... Коробейниковым И.К. границы земельного участка согласованы.
Однако, собственник земельного участка с кадастровым номером N... Коннонов А.А. не согласился с проведенным межеванием, и подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка отказался.
В целях установления правильности границ спорных земельных участков и соответствия их границам на местности судом первой инстанции по настоящему дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Уралземпроект".
По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что определить спорные границы земельных участков на местности истца и ответчика согласно правоустанавливающим документам на земельные участки не представляется возможным.
Кроме того, согласно заключению экспертизы земельный участок, принадлежащий Кононову А.А. и предоставленный его правопредшественнику Кононову А.Н., по государственному акту 1992 года имеет площадь в размере 0, 25 га, по сведениям ЕГРН площадь составляет 5145 кв.м., но площадь по координатам ЕГРН - 4 584 кв.м.
Вместе с тем фактические границы данного земельного участка на местности расположены таким образом, что в его территорию входят части территории земельных участков N... N... ул. Центральной с. Кутерем Калтасинского района Республики Башкортостан.
В связи с этим эксперт сделал обоснованный вывод о том, что имеется реестровая ошибка в определении границ земельного участка, принадлежащего Кононов А.А., причину которой установить не представляется возможным.
Приведенные выводы эксперта подтверждаются планом земельных участков на стр. 25 заключения, на котором обозначены красным цветом границы земельного участка N... по ул. Центральной, принадлежащего Кононову А.А. (л.д.27 т.2).
Далее в экспертном заключении представлен вариант определения границ для разрешения возникшего спора. При этом экспертом учтены обстоятельства наличия лишь частичного ограждения между спорными участками сторон, определяющие территории с дворовыми постройками, и установлено, что ограждение на спорной меже, разграничивающей два участка с домами и дворовыми постройками Сальниковой В.К. и Кононова А.А., не имеется, следы ведения хозяйственной деятельности правообладателями не прослеживаются.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса. Так, в ходе апелляционного рассмотрения представитель Сальниковой В.К. не отрицал, что она длительное время не пользовалась земельным участком.
Из дела усматривается, что сторонами не представлено бесспорных и убедительных доказательств существования конкретных границ между спорными земельными участками, подтвержденных наличием на местности природных или искусственных объектов.
В ходе апелляционного рассмотрения Кононов А.А. пояснил, что между земельными участками ограждений не было, соседний участок Сальниковой В.К. зарос бурьяном; он освоил земельный участок после покупки его в 2013 году по тем границам, которые показал ему приглашенный им кадастровый инженер по сведениям инвентаризации, проведенной в 2004 году; для установления границы между участками Сальникову В.К. или ее представителей Кононов А.А. не приглашал.
Между тем при проведении экспертного исследования экспертом установлено, что земельный участок Кононова А.А., поставленный на кадастровый учет по результатам инвентаризации 15 марта 2004 года, имеет координаты границ, в которые входит земельный участок Сальниковой В.К. вместе с домом, двором и частью огорода согласно приведенному плану, тогда как согласно выданным государственным актам 1992 года сторонам принадлежит два отдельных земельных участка.
На плане земельных участков на стр. 34 экспертного заключения обозначены зеленым цветом границы по сведениям ЕГРН и границы, обозначенные синим цветом для определения варианта установления границ с целью разрешения спора.
Из данного плана усматривается, что границы земельного участка Сальниковой В.К. в свою очередь накладываются на границы фактического пользования соседнего земельного участка, принадлежащего Коробейникову И.К.
Судебная коллегия находит выводы суда о необходимости установления границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы правильным, данному заключению дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, судом обоснованно учтено обращение главы сельского поселения Кельтеевский сельсовет МР Калтасинский район РБ о том, что неустановленное лицо в период с 1997 года по 2001 год в лицевом счете в страницы N... и N..., за период с 2002 по 2006 годы в лицевой счет N... страницы 17 относительно площади земельного участка, принадлежащего Кононову А.А., внесены изменения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что согласно материалам инвентаризации земель с. Кутерем Калтасинского района 2003 года, площадь земельного участка Сальниковой В.Я. составляет 0,1761 га, а площадь земельного участка Кононова А.Н. 0,5145 га, не может повлечь отмену судебного решения, так как данные сведения противоречат государственным актам о предоставлении земельных участков, площадью 0,25 га; ответчиком не представлены какие-либо доказательства о предоставлении его правопредшественнику Кононову А.Н. в установленном законом порядке земельного участка большей площади, чем 0,25 га; сведений о том, что Сальникова В.К. каким-либо образом реализовала Кононову А.Н. часть своего участка, в который входят ее дом и придомовая территория, не имеется.
При таком положении суд обосновано пришел к выводу нарушении прав Сальниковой В.К. при обозначении границ земельного участка Кононова А.А. в государственном кадастре с учетом части территории ее усадьбы по адрес РБ.
В ходе апелляционного рассмотрения сторонам предлагалось назначить повторную судебно-землеустроительную экспертизу, на что представители Сальниковой В.К. и Кононов А.А. ответили отказом. При этом Кононов А.А. заявил, что с заключением экспертизы согласен и не согласен лишь с тем, что у него уменьшается площадь земельного участка. Вместе с тем, каких-либо доказательств о правомерном пользовании земельным участком именно в таких размерах ответчиком не представлено.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Уралземпроект", по координатам в сведениях ЕГРН площадь его земельного участка составляет 4584 кв.м; а сведения, изложенные о площади земельного участка N... по ул. Центральной с. Кутерем в договоре купли-продажи от 10 июня 2013 года и свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 17 июня 2013 года, содержат ошибку в указании площади и местоположении границ.
Исходя из того, что Кононовым А.А. было заявлено, что граница, определенная экспертом, проходит вблизи газопровода, проведенного к вновь построенному Кононовым А.А. дому, а также с целью последующего заключения и утверждения мирового соглашения, сторонам предлагалось провести повторную экспертизу с целью определения иной конфигурации смежной границы с отступом от линии газопровода в сторону земельного участка Сальниковой В.К., однако стороны отказались от проведения экспертизы, к мировому соглашению не пришли. Вместе с тем судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение не препятствует участникам спора добровольно с участием кадастрового инженера установить иную смежную границу земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы Кононова А.А. о том, что судом при составлении текста нарушена конструкция судебного акта, скопирован текст искового заявления, не могут повлечь отмену судебного решения, так как не свидетельствуют о допущении судом существенных нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ и приведших к вынесению незаконного решения.
Ссылка в жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, является несостоятельной, так как в данном случае положения части 3 статьи 196 ГПК РФ не нарушены, поскольку, устанавливая местоположение фактической границы между земельными участками, суд апелляционной инстанции устранил таким образом нарушенные права истца, как собственника земельного участка, согласно предмету судебного разбирательства. При разрешении спора суд апелляционной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, оценка представленным сторонами доказательствам подробно изложена в мотивировочной части решения, нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
Непривлечение к участию в деле в качестве ответчика Коробейникова И.К., не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, так как истец не указал в иске на нарушение его права землепользования данным лицом; законных оснований для замены ответчика или привлечения его в качестве соответчика не имелось; Коробейников И.К. не является пользователем спорных земельных участков N... и N..., является пользователем земельного участка N...; привлечен к участию в деле в качестве третьего лица; в ходе апелляционного рассмотрения дела пояснил, что между спорными земельными участками ранее была граница и забор, снесенный ответчиком.
Ссылка в жалобе на неверное указание адреса земельного участка с кадастровым номером N... не является нарушением норм права, а свидетельствует о допущенной судом описке, которая может быть исправлена в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, обстоятельствах, которые не были учтены судом, сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, для применения которой оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононов А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи Р.Х. Мугинова
Р.Р. Набиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
