Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-14545/2020, 33-832/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-832/2021
27 января 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Торшиной С.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-578/2020 по иску Шелухиной Н.А. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, признании частично незаконным проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным в части решения по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе Шелухиной Н.А.,
апелляционной жалобе Заиченко Н.А.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Шелухиной Н.А. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, отказано, при этом признаны незаконным бездействие администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в непринятии достаточных мер к признанию незаконным торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи права на заключение договора аренды в отношении лота N <...> Шелухиной Н.А., а именно земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным проведение торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи права на заключение договора аренды в отношении лота N <...>, а именно земельного участка, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным решение комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района, оформленное протоколом от 23 января 2020 года в части признания победителем торгов по лоту N <...> участника под номером 4 Шелухину Н.А. , зарегистрированную по адресу: <адрес>, как участника, заявившего наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок в размере <.......> коп.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представления Шелухиной С.Н. Тоцкого А.И., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, а также доводы жалобы Заиченко М.Н., представителя Заиченко М.Н. Гетманенко А.С., поддержавшего доводы своей жалобы, а также доводы жалобы Шелухиной С.Н., Ремизова П.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб Заиченко М.Н. и Шелухиной С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Шелухина С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, в обоснование исковых требований указав, что на основании протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ она стала победителем торгов по лоту N <...> на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о получении проекта договора аренды земельного участка. Однако экземпляр подписанного проекта договора аренды земельного участка в её адрес не поступал.
Просила суд обязать администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области заключить с Шелухиной С.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: <адрес>.
Прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, признании частично незаконным проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным в части решения по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В обоснование требований указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района на основании обращения главы Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, проведённой прокуратурой <адрес>, установлены нарушения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://torgi.gov.ru администрацией Городищенского городского поселения размещено извещение N <...> о проведении публичных торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно тексту извещения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского городского поселения проводился аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в порядке статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ). Аукцион проводился в отношении 7 земельных участков: лот <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N <...>, лот N <...> - земельный участок, площадью <.......> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>, лот N <...> - земельный участок, площадью <.......> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>, лот N <...> - земельный участок, площадью <.......> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>, лот N <...> - земельный участок, площадью <.......> кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...>, лот N <...> - земельный участок, площадью <.......> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>, лот N <...> - земельный участок, площадью <.......> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>, лот N <...> - земельный участок, площадью <.......> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>.
Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества определяется соответствующими правилами, утверждёнными Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 8 Правил для проведения конкурса или аукциона создаётся конкурсная или аукционная комиссия, число членов которой должно быть не менее пяти человек.
В администрации Городищенского городского поселения создана комиссия по организации проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных на территории Городищенского городского поселения, в состав которой вошли 6 сотрудников администрации.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурсов или аукционов (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники конкурсов или аукционов и лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников конкурсов или аукционов). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц организатор конкурса или аукциона, принявший решение о создании комиссии, обязан незамедлительно заменить их иными физическими лицами.
Между тем, проверкой установлено, что заместитель председателя комиссии и один из участников аукциона являлись близкими родственниками, в связи с чем, заместитель председателя комиссии подлежал обязательной замене другим лицом с момента установления данного факта, свидетельствовавшего о наличии личной заинтересованности одного из участников комиссии.
При изучении протокола от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов приёма заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Городищенского городского поселения, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участниками аукциона по лотам признаны Страхова С.С., Щербакова И.А., Еремина А.В., Игольникова А.А., Ремезов П.А., Сурков Е.П., Фомичева В.А., Шабанова Н.В. и Шелухина С.Н., при этом Шелухина С.Н., которая подала заявку на участие в аукционе в отношении лотов N <...>, приходится матерью заместителя председателя комиссии Заиченко М.Н.
Заиченко М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояла на муниципальной службе в должности начальника отдела муниципального имущества и землепользования администрации Городищенского городского поселения, и в силу должностных обязанностей занималась подготовкой всех документов по организации аукциона на получение права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Городищенского городского поселения, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена.
Также, при изучении протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шелухина С.Н. признана победителем аукциона по лоту N <...> на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населённых пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью <.......> кв.м., с последним предложением <.......> коп. при начальном размере годовой арендной плате - <.......> рублей, то есть всего в 1,08 раз.
В соответствии со статьёй 14.1. Федерального закона от 2 марта 2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Обязанность сообщать представителю нанимателя (работодателю) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта интересов, закреплена в пункте 2.11 должностной инструкции Заиченко М.Н., утверждённой ДД.ММ.ГГГГ главой Городищенского городского поселения.
ДД.ММ.ГГГГ, по истечении двух рабочих дней, Заиченко М.Н. уволилась с муниципальной службы по инициативе работника.
В связи с вышеизложенным, утверждение комиссией по организации торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в составе председателя комиссии Романенко А.И., заместителя председателя Заиченко М.Н., секретаря комиссии Скрынниковой К.С. и членов комиссии Улесовой О.А., Богданова М.С. и Торгашина А.А. протокола от ДД.ММ.ГГГГ в части признания победителем торгов по лоту N <...> участника под номером 4 Н.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, как участника, заявившего наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок в размере <.......> коп., не соответствует требованиям законодательства.
Выявленные прокуратурой нарушения нашли своё отражение в представлении прокуратуры Городищенского района N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в адрес главы Городищенского городского поселения.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, поступившего в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вопрос об отмене правовых оснований, дающих Н.А. право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: р.<адрес>, не рассматривался.
Фактически рассмотрение представления сведено к констатации факта принятия формальных мер по недопущению коррупционных проявлений, к которым относится конфликт интересов.
С учётом изложенного, прокурор просил суд обязать администрацию Городищенского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области признать незаконным бездействие администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в неприятии достаточных мер к признанию незаконным торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, в части продажи права на заключение договора аренды в отношении лота N <...> Н.А., а именно земельного участка, площадью 965 кв.м., с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконным проведение торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи права на заключение договора аренды в отношении лота N <...>, а именно: земельного участка, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным решение комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания победителем торгов по лоту N <...> участника под номером 4 Н.А. , как участника заявившего наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок в размере <.......> коп.
Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года гражданские дела по исковому заявлению Шелухиной С.Н. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, признании частично незаконным проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным в части решения по продаже права на заключение договора аренды земельного участка объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шелухина С.Н. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
В апелляционной жалобе Заиченко М.Н. также оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, отказав в последующем в удовлетворении требований прокурора Городищенского района Волгоградской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Противодействие коррупции на основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее по тексту - Закон о противодействии коррупции) представляет собой деятельность органов местного самоуправления по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Пунктом 3 статьи 3 Закона о противодействии коррупции к основным принципам противодействия коррупции, в том числе отнесены: законность; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.
В соответствии со статьёй 10 Закона о противодействии коррупции под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, исполнение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10 Закона о противодействии коррупции, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10 Закона о противодействии коррупции, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляются в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.
В пункте 1 статьи 39.12 ЗК РФ установлен перечень документов, предоставляемых заявителем для участия в аукционе.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе случаях: 1) непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличия сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном статьей 39.12 ЗК РФ реестре недобросовестных участников аукциона.
Согласно пункту 9 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесённых задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нём, подписывается организатором аукциона не позднее, чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее, чем на следующий день после дня подписания протокола.
Заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 статьи 39.12 ЗК РФ (пункт 10 статьи 39.12 ЗК РФ).
Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества определяется соответствующими правилами, утверждёнными Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67.
В соответствии с пунктом 8 Правил для проведения конкурса или аукциона создаётся конкурсная или аукционная комиссия, число членов которой должно быть не менее пяти человек.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурсов или аукционов (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники конкурсов или аукционов и лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников конкурсов или аукционов). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц организатор конкурса или аукциона, принявший решение о создании комиссии, обязан незамедлительно заменить их иными физическими лицами.
В соответствии со статьёй 14.1. Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Согласно статье 447 ЗК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
В статье 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) установлен перечень возможных или наступивших последствий действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, нарушение которых является основанием для признания судом соответствующих торгов (запроса котировок, запроса предложений) и заключенных по результатам указанных процедур сделок недействительными.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, запрещено, поскольку приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 ГК РФ.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Городищенского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, на основании обращения главы Городищенского муниципального района Волгоградской области от 10 марта 2020 года N 2587.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://torgi.gov.ru администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области размещено извещение N <...> о проведении публичных торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Из текста извещения следует, что проводится аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в порядке статьи 39.12 ЗК РФ в отношении следующих земельных участков: лот N <...> - земельный участок, площадью <.......> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>, лот N <...> - земельный участок, площадью <.......> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>; лот N <...> - земельный участок, площадью <.......> кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...>; лот N <...> - земельный участок, площадью <.......> кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...>; лот N <...> - земельный участок, площадью <.......> кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес> а, с кадастровым номером N <...>; лот N <...> - земельный участок, площадью <.......> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>; лот N <...> - земельный участок, площадью <.......> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>; лот N <...> - земельный участок, площадью <.......> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <...>.
В администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области создана комиссия по организации проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных на территории Городищенского городского поселения, в состав которой вошли 6 сотрудников администрации: Романенко А.И. - председатель комиссии, Заиченко М.Н. - заместитель председателя, Скрынникова К.С. - секретарь комиссии, члены комиссии Улесова О.А., Богданов М.С. и Торгашин А.А.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов приёма заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Городищенского городского поселения, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ следует, что участниками аукциона по лотам признаны Страхова С.С., Щербакова И.А., Ерёмина А.В., Игольникова А.А., Ремезов П.А., Сурков Е.П., Фомичёва В.А., Шабанова Н.В. и Шелухина С.Н., при этом Шелухина С.Н., которая подала заявку на участие в аукционе в отношении лотов N 1-7, приходится матерью заместителя председателя комиссии Заиченко М.Н., в связи с чем, заместитель председателя комиссии подлежал обязательной замене другим лицом с момента установления данного факта, свидетельствовавшего о наличии личной заинтересованности одного из участников комиссии.
Заместитель председателя комиссии Заиченко М.Н., которая по состоянию на 21 января 2020 года состояла на муниципальной службе в должности начальника отдела муниципального имущества и землепользования администрации Городищенского городского поселения, в силу должностных обязанностей занималась подготовкой всех документов по организации аукциона на получение права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.
Обязанность сообщать представителю нанимателя (работодателю) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта интересов, закреплена в пункте 2.11 должностной инструкции Заиченко М.Н., утверждённой 16 ноября 2018 года главой Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ Заиченко М.Н. уволена с муниципальной службы.
Также судом установлено, что победителем аукциона по лоту N <...> на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населённых пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью <.......> кв.м., стала Ерёмина А.В., от лица которой действовал представитель Новоженин С.М., при начальном размере годовой арендной платы в размере <.......> рублей, победителем аукциона предложена сумма ежегодной арендной платы в размере <.......> коп., что в 60 раз превышает первоначальную цену.
По результатам аукциона по лоту N <...> Ремезов П.А. признан победителем аукциона по данному лоту на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населённых пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью <.......> кв.м., с последним предложением <.......> коп., при начальном размере - <.......> рублей.
Шелухина С.Н. признана победителем аукциона по лоту N <...> на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населённых пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью <.......> кв.м. с последним предложением <.......> коп., при начальном размере годовой арендной платы - <.......> рубля, то есть всего в <.......> раз.
Поскольку утверждение членами комиссии по организации торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в составе председателя комиссии Романенко А.И., заместителя председателя Заиченко М.Н., секретаря комиссии Скрынниковой К.С. и членов комиссии Улесовой О.А., Богданова М.С. и Торгашина А.А. протокола от 23 января 2020 в части признания победителем торгов по лоту N 4 участника под номером 4 Шелухиной С.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>, как участника, заявившего наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок в размере <.......> коп. не соответствует требованиям законодательства, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> вынесено представление N <...> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в адрес главы Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.
Из ответа главы администрации Городищенского городского поселения Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, следует, что вопрос об отмене правовых оснований, дающих Н.А. право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: р.<адрес>, не рассматривался.
По итогам рассмотрения представления заместитель главы Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Романенко А.И. и начальник отдела муниципального имущества и землепользования администрации Городищенского городского поселения Скрынникова К.С. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания, проведена лекция "Конфликт интересов" по недопущению коррупционных проявлений, к которым относится конфликт интересов.
Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции исходил из следующего.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101).
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ" применительно к статьям166и168ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В силу положений пунктов 3, 4 статьи1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФне допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд первой инстанции указал, что поскольку предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков, то прокурор вправе обратиться в суд в защиту неопределённого круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками, а учитывая, что занижение цены арендной платы по результатам проведённых торгов в десятки раз необходимо расценивать с учётом соотношения цен на арендную плату сопоставимых по характеристикам (площадь, целевое назначение, адрес) земельных участков как существенное нарушение интересов муниципального образования - Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, равно как и неисполнение требований земельного законодательства, законодательства о противодействии коррупции, антимонопольного законодательства препятствует здоровой конкуренции при проведении торгов по распоряжению правом на заключение договора аренды земельного участка, создаёт условия, при которых распоряжение муниципальными активами происходит по заведомо заниженным ценам, что нарушает интересы муниципального образования - Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, в связи с чем пришёл к выводу о том, что при указанных обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.
Разрешая требования Шелухиной С.Н. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шелухина С.Н. обратилась в администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> с заявкой на участие в аукционе по продаже земельного участка, или в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
На основании протокола заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Шелухина С.Н. стала победителем аукциона по лоту N <...> на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ Шелухина С.Н. обратилась в адрес администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> с заявлением о получении проекта договора аренды земельного участка, который в её адрес не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Городищенского городского поселения Гончарова Н.А. направила в адрес начальника ОМВД РФ по <адрес> обращении о том, что при исполнении должностных обязанностей Заиченко М.Н. допустила наличие личной заинтересованности, которая привела к конфликту интересов.
Постановлением оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД России по Городищенскому району ст. лейтенантом полиции Молоковичем Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, по факту проверки противоправных действий Заиченко М.Н., установлено, что она, будучи в должности начальника отдела муниципального имущества и землепользования администрации Городищенского городского поселения, в силу должностных обязанностей занималась подготовкой всех документов по организации аукциона на получение права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Городищенского городского поселения, одним из участников торгов по земельным участкам и выигравшим лот N 4, была мать Заиченко М.Н. Шелухина С.Н., при этом в возбуждении уголовного дела в отношении Заиченко М.Н., по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, отказано.
В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на неё, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путём проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашённые для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
Как указано выше, в силу положений пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учётом вышеизложенного, поскольку, исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, признании частично незаконным проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным в части решения по продаже права на заключение договора аренды земельного участка удовлетворены, оснований для удовлетворения требований Шелухиной С.Н. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> не имеется, с чем судебная коллегия также соглашается.
Доводы апелляционных жалоб Шелухиной С.Н. и Заиченко М.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора и наличии оснований для возложения на администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанности заключить договор аренды земельного участка аналогичны позиции Шелухиной С.Н., озвученной её представителем Тоцким А.И. в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда. Не свидетельствует об обратном и представленная Н.А. копия решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы Заиченко М.Н. о том, что суд не принял во внимание ходатайство об отложении слушания дела в связи с наличием листка нетрудоспособности со сроком до 2 ноября 2020 года, также не является состоятельным к отмене решения, поскольку данное обстоятельство не препятствовало Заиченко М.Н. представить мотивированный письменный отзыв, кроме того, само по себе наличие листка нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании, поскольку выдан поликлиникой по месту жительства, из него не усматривается стационарный режим заболевания. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на правильность состоявшихся по делу судебных постановлений, при этом Заиченко М.Н. не была лишена возможности реализовать свои права, в том числе через представителя.
Иных доводов, имеющих правовое значение для существа спора, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелухиной Н.А., апелляционную жалобу Заиченко Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
