Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2021 года №33-14544/2020, 33-831/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-831/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Гулян Р.Ф., Бабайцевой Е.А.,
при секретареШилиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-4013/2020 по иску ООО "ЛэндБанк" к Адамян Карену Сосиковичу, Адамян Шогик Акоповне, ООО "Строй-Проект" о взыскании процентов, пени по кредитному договору,
по апелляционным жалобам ООО "ЛэндБанк" и Адамян Шогик Акоповны
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "ЛэндБанк" к Адамян Карену Сосиковичу, Адамян Шогик Акоповне, ООО "Строй-Проект" о взыскании процентов, пени по кредитному договору - удовлетворить частично;
взыскать солидарно с ООО "Строй-Проект", Адамян Карена Сосиковича, Адамян Шогик Акоповны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" проценты за пользование коммерческим кредитом по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб;
взыскать с Адамяна Карена Сосиковича в пользу ООО "ЛэндБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3872 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.;
взыскать с Адамян Шогик Акоповны в пользу ООО "ЛэндБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3872 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.;
взыскать с ООО "Строй-Проект" в пользу ООО "ЛэндБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3872 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.;
в остальной части исковых требований ООО "ЛэндБанк" к Адамян Карену Сосиковичу, Адамян Шогик Акоповне, ООО "Строй-Проект" о взыскании процентов, пени по кредитному договору, расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав представителя ООО "ЛэндБанк" Белоусову А.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "ЛэндБанк" обратилось в суд с иском к Адамян К.С., Адамян Ш.А., ООО "Строй-Проект", о взыскании процентов, пени по кредитному договору, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД "<.......>" и ООО "Строй-Проект" был заключен договор поставки N <...>, по условиям которого продавец обязался передать покупателю стройматериалы, а последний - принять и оплатить за товар цену, обусловленную договором, до истечения 21 дня с даты поставки товара. Цены в договоре были установлены со скидкой 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, которая действовала при оплате товара покупателем в срок, указанный в настоящем договоре. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5%. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД "<.......>" уведомило ООО "Строй-Проект" об аннулировании скидки на поставленный товар и потребовало оплатить образовавшуюся задолженность, пени и проценты за пользование коммерческим кредитом.
Во исполнение договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД "<.......>" и Ф.И.О., Ф.И.О. были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с ООО "Строй-Проект" за исполнение последним обязательств по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и должник.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД "<.......>" и ООО "ЛэндБанк" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО "ЛэндБанк" перешло право требования к ООО "Строй-Проект" задолженности, пени по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2018 г. с ООО "Строй-Проект" в пользу ООО "ЛэндБанк" взыскана задолженность по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207878 руб. 82 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130036 руб. 99 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере
130036 руб. 99 коп.
Кроме того, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 4 октября 2018 г. солидарно с Адамян К.С., Адамян Ш.А в пользу ООО "ЛэндБанк" взыскана сумма основного долга по договору поставки в размере 193472 руб. 03 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 130036 руб. 99 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 130036 руб. 99 коп.
В соответствии с п. 4.1 договора поставки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, имеющейся на момент подачи задолженности по договору в размере 841673 руб. 24 коп., размер пени за период с 26 января 2018 г. по
1 августа 2020 г. составил 420836 руб. 62 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ООО "Строй-Проект", Адамян К.С., Адамян Ш.А. в пользу ООО "ЛэндБанк" пени за просрочку оплаты товара за период с 26 января 2018 г. по 1 августа 2020 г. в размере 420836 руб. 62 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26 января 2018 г. по 1 августа 2020 г. в размере 420836 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11618 руб.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Адамян Ш.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ООО "ЛэндБанк", оспаривая законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, ссылаясь на отсутствие оснований для применения ст.333 ГК РФ, просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Частями 1, 4 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что согласно ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела 16 мая 2016 г. между ООО ТД "<.......>" и ООО "Строй-Проект" был заключен договор купли - продажи N <.......> по условиям которого продавец обязался передать покупателю стройматериалы, а последний - принять и оплатить за товар цену, обусловленную договором.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование товара, количество, цена указываются в заявках, выставленных счетах, товарных накладных и иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 3.1 договора, оплата товара производится в течение 21 календарного дня со дня отгрузки товара покупателю.
В соответствии с пунктом 3.3 договора цены установлены со скидкой 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, скидка действовала при оплате товара покупателем в срок, указанный в настоящем договоре. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5% (п.4.1 договора).
В обеспечение договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД "<.......>" и Ф.И.О., Ф.И.О. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с ООО "Строй-Проект" за исполнение последним обязательств по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и должник.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД "<.......>" уведомило ООО "Строй-Проект" об аннулировании скидки на поставленный товар и потребовало оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, с учетом положений пункта 3.3 договора в размере 215464 руб. 87 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, пени и проценты за пользование коммерческим кредитом по дату оплаты задолженности. Однако законное требование поставщика в установленный срок выполнено не было.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД "<.......>" и ООО "ЛэндБанк" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО "ЛэндБанк" перешло право требования к ООО "Строй-Проект" задолженности, пени по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Договор и уведомления об уступке права требования 1 марта 2018 г. были направлены ответчикам Адамян К.С., Адамян Ш.А., что подтверждается копиями уведомлений.
Согласно пункту 3.1 договора, оплата товара производится в течение 21 календарного дня со дня отгрузки товара покупателю.
Пунктом 3.3 договора также предусмотрено, что цены, указанные в договоре, установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования постановленного товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или приложениях к нему. В случае нарушения покупателем срока оплаты скидки оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 %. При этом продавец направляет покупателю счет-фактуру с учетом изменившейся цены на товар.
В связи с тем, что ООО "Строй - Проект"" были нарушены сроки оплаты товара, стоимость неоплаченного товара составила 193472 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2018 г. с ООО "Строй - Проект"" в пользу ООО ЛэндБанк" 207878 руб. 82 коп., пени по состоянию на 25 января 2018 г. в сумме 130036 руб. 99 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 25 января 2018 г. в сумме 130036 руб. 99 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
Кроме того, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 4 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от
16 января 2019 г., солидарно с Адамян К.С., Адамян Ш.А в пользу ООО "ЛэндБанк" взыскана сумма основного долга по договору поставки в размере 193472 руб. 03 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 130036 руб. 99 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 130036 руб. 99 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанными решениями, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено нарушение прав истца невыплатой сумм по договору, установлено несоблюдение ООО "Строй-Проект" и Адамян К.С., Адамян Ш.А., как поручителями, обязательств по договору поставки, в связи с чем в пользу истца была взыскана сумма основного долга по договору, а также проценты и пени.
Следовательно, ненадлежащее исполнение договора основным должником ООО "Строй-Проект" влечет возникновение солидарной обязанности у поручителя (ответчика по делу) отвечать перед истцом за неисполнение обществом условий договора, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты и пени по договору поставки.
Установив факт нарушения предусмотренного договором срока оплаты товара, суд первой инстанции счел начисление неустойки законным и обоснованным.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, что он не противоречит условиям договора и действующему законодательству, произведен с учетом согласованного размера неустойки и согласованных сроков оплаты.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции счел возможным снизить размер пени с 420836 руб. 62 коп. до 100 000 руб. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ распределил судебные расходы.
Согласно пункту 6.6 договора N 6 от 16 мая 2016 г., обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.
Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26 января 2018 г. по 1 августа 2020 г. составили 420836 руб. 62 коп.
Размер процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиками суду не представлено.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом суд первой инстанции указал, что в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ООО "ЛэндБанк" о необоснованном снижении взысканных процентов.
К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума N 13/14).
В пунктах 13 и 14 указанного постановления Пленума указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.
Истцом произведено начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом с учетом согласованного срока оплаты, исходя из процентной ставки 0,5% по состоянию на 1 августа 2020 г., что составило
420836 руб. 62 коп.
В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
Судом установлено, что с учетом требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ в п. 5.9 Договора поставки стороны установили размер платы за пользование коммерческим кредитом в 0,5% за каждый день просрочки.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков платы за пользование коммерческим кредитом соответствует закону и договору и оснований для снижения процентов у суда первой инстанции не имелось.
Решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом с 100000 руб. до 420836 руб. 62 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, обоснованно установил, что право истца нарушено бездействием ответчиков, которые должны нести ответственность за своевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором.
Довод жалобы Адамян Ш.А. о несогласии с определенной судом к взысканию с нее суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, не влекут отмену обжалуемого судебного решения, поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность с должником за неисполнение обязательств должником, кроме того, право истца нарушено бездействием ответчика, которая, как поручитель, должна нести ответственность за своевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ЛэндБанк" о необоснованном снижении судом первой инстанции расходов на юридические услуги не свидетельствует о неразумности взысканной судом суммы на представителя с учетом объема оказанных услуг и иных заслуживающих внимание обстоятельств, которым судом дана оценка. Оснований для увеличения суммы расходов на оплату услуг представителя по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2020 года изменить в части солидарного взыскания с ООО "Строй-Проект", Адамян Карена Сосиковича, Адамян Шогик Акоповны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" процентов за пользование коммерческим кредитом по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ увеличив размер со 100000 руб. до 420836 руб. 62 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ЛэндБанк" и Адамян Шогик Акоповны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка