Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-14544/2020, 33-614/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-614/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.,
судей - Пинчук С.В., Ереминой И.Н.
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чубриной Е.Н. на решение Кировского районного суда г. Самара от 14.10.2020г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Самара Займ" к Чубриной Елене Николаевне о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с Чубриной Елены Николаевны в пользу ООО "Самара Займ" задолженность по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2900 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Самара Займ" обратилось в суд с иском к Чубриной Е.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК "Трейд-Инвест" и Чубриной Е.Н. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. с начислением 1% в день, что составляет 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК "Трейд-Инвест" и ООО "Самара Займ" был заключен договор переуступки права требования, о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом. В связи с ненадлежащим выполнением условий договора, истец обратился с данным исковым заявлением к ответчику, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать задолженность по договору потребительского займа в сумме 90 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 900 руб.
В судебном заседании представитель истца - Коптев А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В свою очередь, представитель ответчика - Анисимкина А.О., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.
Судом постановлено указанное решение.
В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, как незаконное.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК "Трейд-Инвест" и Чубриной Е.Н. был заключен договор потребительского займа NN.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа составила 30 000 руб. (п.1), договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2), процентная ставка составила 365% годовых (п.4). Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом. По договору установлен график платежей (п.7), согласно которому платеж должен быть осуществлен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000 руб. - размер основного долга и 4 500 руб. - размер процентов.
Таким образом, общая сумма для погашения займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. составляет 34 500 руб.
Установлено, что ООО МКК "Трейд-Инвест" выполнило свои обязательства по предоставлению займа Чубриной Е.Н. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
С индивидуальными условиями указанного договора потребительского займа ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
В соответствии с п. 9 индивидуальных условий, заемщик вправе исполнить обязательства по настоящему договору путем оплаты наличными в любом из офисов займодавца, оплаты путем перечисления на указанные реквизиты, иным законным способом.Согласно п. 3.1.3 общих условий договора потребительского займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности, а также уплаты иных платежей по договору при нарушении заемщиком сроков внесения платежей, предусмотренных индивидуальными условиями договора займа.
Установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласие заемщика на переуступку прав требования отражено в п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Самара Займ" (цессионарий) и ООО МКК "Трейд-Инвест" (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между цедентом и Чубриной Е.Н.
О состоявшейся переуступке прав требования по договору ответчик Чубрина Е.Н. была уведомлена, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность Чубриной Е.Н. по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 90 000 руб., из которых: 30 000 руб. сумма основного долга и 60 000 руб. сумма начисленных процентов за пользование суммой займа.
Указанный расчет был проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, в связи с чем, принят в качестве допустимого доказательства по делу. Ответчик свой контррасчет суду не представила.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 09.06.2020 г. судебный приказ N 2-2263/2020 по заявлению ООО "Самара Займ" к Чубриной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесенный 21.10.2019г., отменен.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, суд первой инстанции правомерно взыскал с Чубриной Е.Н. указанную задолженность в пользу ООО "Самара Займ" в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Самара Займ" и Коптевым А.М. был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Коптев А.М. принял на себя обязательства подготовить все необходимые документы для подачи искового заявления в Кировский районный суд г. Самара о взыскании задолженности по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг по настоящему договору определена в размере 8 000 руб. Факт оплаты юридических услуг по данному договору подтверждается копией расходного кассового ордера от 29.06.2020г.
Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и соразмерности заявленных требований, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца в указанной части, снизив взыскиваемую с Чубриной Е.Н. сумму до 5 000 руб.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 900 руб. подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. и взысканы судом с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора ответчик не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, сведений о том, что Чубрина Е.Н. была понуждена к заключению данного договора не имеется.
Доводы жалобы о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащее выплате, не указана полная сумма комиссий подлежащих выплате, являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Как указано выше, в настоящее время сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 90 000 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 60 000 руб. - сумма процентов и неустойки за пользование займом, размер которых определен с учетом положений Федерального Закона от 27.12.2018г. N 554 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный Закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым, не допускается начисление процентов (неустойки, штрафа, пени) после того, как сумма указанных процентов (неустойки, штрафа, пени) достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Ссылка в жалобе на то, что договор не содержит график платежей, является несостоятельной, ввиду того, что предусмотренный договором срок возврата ответчиком суммы займа не превышает 1 месяца.
Ссылка в жалобе на то, что к исковому заявлению истец не приложил копию договора цессии, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ответчик не получал от истца ни заключительного счета об оплате, ни каких других писем с информацией об образовавшейся задолженности), не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено выше, изначально истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, который не требует соблюдения обязательного претензионного порядка.
Доводы жалобы о том, что в настоящем иске истец не требует расторгнуть кредитный договор, также являются несостоятельными, поскольку установлено, что ООО "Самара Займ" стороной по договору не является, право требования задолженности с ответчика перешло к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО МКК "Трейд-Инвест".
Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 14.10.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чубриной Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
