Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33-14543/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33-14543/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.,
судей Татуриной С.В., Калинченко А.Б.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Семехиной Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Семехиной Людмилы Ивановны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Семехиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен договор кредитованиях", согласно которому Семехиной Л.И. были предоставлены денежные средства в размере 153166 руб. сроком на 36 месяцев.
Банк исполнил принятые на себя обязательства. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего за период с 27.12.2014г. по 21.03.2019г. образовалась задолженность в размере 95111,61 руб.
На основании изложенного, истец просит суд задолженность в размере 95111,61 руб., из них: 78292,2 руб. - задолженность по основному долгу; 16819,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 3053,35 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 июня 2019 года исковые требования банка удовлетворены.
Суд взыскал с Семехиной Л.И. в пользу в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2013 в размере 95111,61 руб., из них: 78292,2 руб. - задолженность по основному долгу; 16819,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Также суд взыскал с Семехиной Л.И. в пользу в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате госпошлины в суд в размере 3053,35 руб.
Не согласившись с принятым решением, Семехина Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, по делу принять новое решение, применив к исковым требованиям ПАО КБ "Восточный" положения ст. 199 ГК РФ.
Апеллянт полагает, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до 07.04.2016 года. Податель жалобы считает, что кредитор, зная о непоступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно обратиться в суд, при этом не пропустить срок исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Семехина Л.И. и представитель ПАО КБ "Восточный", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебной коллегией отклонено письменное ходатайство Семехиной Л.И. об отложении рассмотрения дела на неопределенное время по состоянию ее здоровья, поскольку из представленной Городской поликлиникой N3 г. Шахты Ростовской области выписки от 22 августа 2019 года не следует о нахождении Семехиной Л.И. на стационарном лечении и невозможности ее участия в судебном заседании. Согласно лечебным и трудовым рекомендациям ей назначена консультация узких специалистов. Предполагаемая дата завершения курса амбулаторного лечения, с учетом наличия у Семехиной Л.И. хронических заболеваний, в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не представлено. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Семехиной Л.И..
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Семехиной Л.И. был заключен договор кредитования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 153166 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 29,7 % годовых.
Окончательная дата погашения кредита - 25.12.2016. Дата платежа - 14 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса - 6479 руб. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 100 % от ежемесячного взноса, но не менее 5000 руб.
Указанный договор заключен на основании заявления клиента о заключении договора кредитования, общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета. В заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями и Правилами, а также Тарифами банка.
Согласно п.4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, представленного истцом, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (пункт 5.1.10).
Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчёта и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 153166 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производились не в полном объеме. Последнее внесение денежных средств в размере минимальной суммы для частичного досрочного погашения в размере 5000 руб. осуществлено ответчиком 24.11.2015, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, которая составила 95111,61 руб., из них: 78292,20 руб. - задолженность по основному долгу; 16819,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о нарушении Семехиной Л.И. своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд счел несостоятельным, указав, что последнее внесение денежных средств в размере минимального платежа осуществлено ответчиком 24.11.2015. Датой начала течения срока исковой давности является 25.12.2015.
Более того, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Семехиной Л.И.
28.04.2018 мировым судьей судебного участка N9 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N5 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Семехиной Л.И. кредитной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка N5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.10.2018 судебный приказ был отменен (л.д.9-12). Настоящий иск направлен ПАО КБ "Восточный" в суд 08.04.2019г.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы Семехиной Л.И. о том, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности по кредитному договору за период до 07.04.2016г., судебная коллегия отклоняет как необоснованный.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к последнему платежу, то есть с 24.12.2015г.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, данным в 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом вынесенного 28.04.2018 мировым судьей судебного приказа о взыскании с Семехиной Л.И. кредитной задолженности, его отменой 11.10.2018 и направлением ПАО КБ "Восточный" 02.04.2019г. посредством почтового отправления иска в суд, срок исковой давности истцом пропущен не был.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется
В целом доводы жалобы были предметом подробного изучения судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семехиной Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30 августа 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
