Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-14542/2021

по делу N...

33 - 14542/2021

23 августа 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ломбард Южный Экспресс" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы обязательств заемщика перед ломбардом, понесенных убытков и обращении взыскания на транспортное средство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ломбард Южный Экспресс" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "Ломбард Южный Экспресс" сумму займа в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 115 840 рублей; сумму расходов по оплате госпошлины в размере 3 517 рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки ССАНГ ЙОНГ KYRON DG 2008 года выпуска, VIN N..., H176CO102, мотивируя требования тем, что дата ООО "Ломбард Южный Экспресс" и ФИО3 заключили простую письменную сделку, а именно договор займа, оформленный залоговым билетом N... РБ от дата, а также оформили соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету. Согласно условиям договора займа истцом ответчику был выдан займ на сумму 100 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером N... от дата Срок предоставления займа с дата по дата; процентная ставка - 0,24 % от суммы предоставленного займа за каждый день пользования займом, при этом проценты начисляются с момента предоставления займа по день исполнения обязательств заемщика перед ломбардом. Предметом залога является автомобиль марки САНГ ЙОНГ KYRON DG; год выпуска 2008; VIN N...; пробег 117462; ПТС адрес; регистрационный знак Н176СО102; СРN...; цвет черный металлик. В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении от дата поручителями и хранителями заложенного имущества по договору займа являются ФИО1 и ФИО2 Ломбард принятые на себя обязательства по выдаче займа выполнил в полном объеме. Заемщиком сумма займа и сумма процентов за пользование суммой займа в установленный договором срок не возвращена. ООО "Ломбард Южный Экспресс" не может удовлетворить свои требования за счет заложенного ФИО3 транспортного средства по причине непредставления его для последующей реализации с торгов. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, заемщику направлялось письмо-уведомление о необходимости погашения суммы предоставленного займа и уплате начисленных процентов исх. N... от дата и было направлено в адрес отправителя дата Поручителям ФИО1 и ФИО2 также направлялось письмо-уведомление о необходимости погашения суммы займа и об уплате начисленных процентов. До настоящего времени никаких действий по возврату суммы займа, начисленных процентов от заемщика и поручителей не поступило. По состоянию на дата задолженность ответчиков по договору займа составляет 115840 рублей, из которых 100000 руб. - сумма займа; 15840 руб. - начисленные проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление ООО "Ломбард Южный Экспресс" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы обязательств заемщика перед ломбардом и понесенных убытков удовлетворить. Обратить взыскание на транспортное средство марки ССАНГ ЙОНГ KYRON DG 2008 года выпуска, VIN N..., H176CO102. Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Ломбард Южный Экспресс" задолженность по договору займа от дата в солидарном порядке в размере 115 840руб. в том числе, 100000 руб. - сумма займа; 15840 руб. - начисленные проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Ломбард Южный Экспресс" расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 3 517 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, указав на то, что поручительство прекращено, срок обращения в суд с иском пропущен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата ООО "Ломбард Южный Экспресс" и ответчик ФИО3 заключили договор займа, оформленный залоговым билетом N... РБ от дата, а также оформили соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету.

Согласно условиям договора займа истцом ответчику был выдан займ на сумму 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N... от дата, предметом залога является автомобиль марки САНГ ЙОНГ KYRON DG; год выпуска 2008; VIN N...; пробег 117462; ПТС адрес; регистрационный знак Н176СО102; СРN...; цвет черный металлик.

В обеспечение своевременного возврата займа было заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету N А32732РБ от дата.

В соответствии с условиями вышеуказанного Соглашения поручители ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед кредитором за заемщика, а также за нового должника в случае перевода долга, либо правопреемства, за возврат долга и уплату процентов по настоящему Соглашению. Срок займа, а также проценты, начисляемые за пользование займом, указаны в Залоговом билете.

Соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету N А329732РБ от дата предусматривает, что заемщик ФИО3 передает кредитору ООО "Ломбард Южный Экспресс" в заклад (с правом Кредитора передать на последующее хранение Поручителям ФИО1 и ФИО2) имущество (предмет залога), указанное в залоговом билете, а именно, автомобиль марки: САНГ ЙОНГ KYRON DG; 2008 года выпуска, гос.рег.знак Н176СО102.

Заемщик взятого на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, не исполняет.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма долга по состоянию на дата по договору займа составила 115 840 рублей, из которых 100000 руб. - сумма займа; 15840 руб. - начисленные проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Ломбард Южный Экспресс", руководствуясь положениями статей 361, 363, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что просроченные обязательства по уплате денежных средств ни заемщиком, ни поручителями перед истцом не исполнены, в связи с чем взыскал солидарно с ответчиков задолженность по заключенным между сторонами спора договору займа и соглашению о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету.

Между тем, с таким выводом суда в полном объеме согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При этом условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, поскольку в соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Как следует из Соглашения о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету N А329732РБ от дата, конкретный срок поручительства в соглашении не определен, поручительство предоставляется поручителями на срок до полного исполнения обязательств заемщиком и/или поручителями по настоящему соглашению.

Указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения соглашения не содержат.

Таким образом, соглашение в части поручительства не содержит условия о сроке его действия. Следовательно, истец вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Как следует из материалов дела, срок займа установлен договором до дата, ООО "Ломбард Южный Экспресс" обратился с иском в суд дата, то есть с пропуском годичного срока, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю, соответственно, обязательства ФИО1 по поручительству являются прекращенными.

Учитывая, что срок поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае установления факта предъявления исковых требований после прекращения действия договора поручительства, требование к поручителю не может быть удовлетворено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о возложении солидарной обязанности на ФИО1, как на поручителя по договору займа от дата, не подлежит удовлетворению, поскольку в суд с иском Банк обратился лишь 14.07.2020г., то есть по истечении срока поручительства.

Приведенные нормы закона не допускают бессрочного существования обязательства поручителя в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания в солидарном порядке с ФИО1 задолженности по договору займа от дата с принятием нового решения об отказе удовлетворении иска в указанной части.

Законность решения суда проверена в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО1, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания в солидарном порядке с ФИО1 в пользу ООО "Ломбард Южный Экспресс" задолженности по договору займа от дата в размере 115840 руб., в том числе, 100000 руб. - суммы займа, 15840 руб. - начисленных процентов за пользование суммой займа, также расходов по оплате госпошлины в размере 3517 руб. В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Ломбард Южный Экспресс" о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 задолженности по договору займа от дата в размере 115840 руб., в том числе, 100000 руб. - суммы займа, 15840 руб. - начисленных процентов за пользование суммой займа, также расходов по оплате госпошлины в размере 3517 руб. отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО6

Троценко Ю.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка