Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1454/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей: Савина А.И., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2021 года по заявлению прокурора Пряжинского района РК в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики К.. к Исаеву А. Г. о взыскании расходов на лечение.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения прокурора Филатовой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на автодороге Р-21 "Кола" ответчик, управляя принадлежащим ООО "Дормострой" а/м "Шевроле Нива", не уступив дорогу другому а/м, совершил ДТП, в результате которого пострадал Юрков И.С., которому согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ХХ.ХХ.ХХ причинен вред здоровью (...). Постановлением Пряжинского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, оставленного без изменения решением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7-13).

В результате противоправных действий ответчика РФ причинен ущерб в размере стоимости лечения потерпевшего. Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда ОМС РК расходы на оказание медицинской помощи Юркову И.С. в размере 55 600,27 руб.

Суд заявление удовлетворил. Взыскал с ответчика в доход РФ в лице Территориального фонда ОМС РК расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в размере 55 600,27 руб., а также в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 1 868,01 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что в зале суда, с использованием системы видеоконференц-связи, Юрков И.С. четко заявил, что не был на стационарном лечении. В решении указано, что Юрков И.С. посещал дневной станционер, но он этого не говорил. Посещение процедур никакого отношения не имеет к стационарному лечению. При этом документы, которые предоставлены в суд, не имеют подписи лечащего врача и печати, первичные документы, либо надлежащим образом заверенные их копии в суд представлены не были. Представленные расчеты не соответствуют друг другу. В письме Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК N-К от ХХ.ХХ.ХХ указано, что ХХ.ХХ.ХХ страховые затраты составили 17906 руб., а в письме Городской поликлиники N N от ХХ.ХХ.ХХ указано, что за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ страховые затраты составили эту же сумму. В связи с этим затраченные на оказание медицинской помощи Юркову И.С. денежные средства ТФОМС РК в общей сумме 55 600,27 руб. являются необоснованными. Просит решение суда отменить и принять новое решение. В возражениях на жалобу прокурор считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В возражениях на жалобу прокурор считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры полагала решение законным и просила оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик был извещен заказной почтой по адресу своей регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 39 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 16 час. 50 мин. на 392 км 530 м автодороги Р-21 "Кола" ответчик, управляя принадлежащим ООО "Дормострой" а/м "Шевроле Нива", не уступив дорогу другому а/м, совершил ДТП, в результате которого пострадал Юрков И.С., которому согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ХХ.ХХ.ХХ причинен вред здоровью (...).

Постановлением Пряжинского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7-10).

Решением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 11-13).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленной ТФОМС РК информации, Юркову И.С. была оказана медицинская помощь на сумму 55 600,27 руб.

Расчет оказанной Юркову И.С. медицинской помощи в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ произведен на основании Тарифного соглашения в сфере медицинского страхования РК на 2019 г. (т. 1, л.д. 112).

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные расчеты и пришел к обоснованному выводу о том, что возмещению государству подлежит оказанная потерпевшему медицинская помощь на сумму 55 600,27 руб.

Допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в качестве свидетеля Юрков И.С. показал, что ХХ.ХХ.ХХ по вине ответчика случилось ДТП, после чего его доставили в ГБУЗ РК "Пряжинская ЦРБ", где ему наложили (...) на скорой медицинской помощи в ГБУЗ РК "БСМП". В период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ на стационарном лечении не находился, травмопункт ГБУЗ РК "Городская поликлиника N" посещал около 2 раз в неделю, на реабилитацию ходил в указанное медицинское учреждение ежедневно, где ему проводили процедуры около 1 часа в день (лечебная физкультура, прогревание воском, УВЧ), то есть посещал дневной стационар (т. 1, л.д. 242-244).

Суд обоснованно признал верным произведенный ТФОМС РК и ГБУЗ РК "Городская поликлиника N" без применения коэффициента сложности лечения пациента расчет затрат на оказание медицинской помощи Юркову И.С.

Ссылку ответчика на то, что из представленных ООО "СМК РЕСО-Мед" документов невозможно установить действительный размер оплаченных медицинских услуг, оказанных Юркову И.С., суд первой инстанции правомерно признал необоснованной, так как согласно сведениям ТФОМС РК и ООО "СМК РЕСО-Мед" персонифицированное перечисление денежных средств за каждого пролеченного застрахованного лица нормативными правовыми актами в сфере медицинского страхования не предусмотрено, территориальные фонды направляют в страховые медицинские организации денежные средства для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями (авансы и окончательный расчет за каждый месяц) единой суммой, без разбивки по медицинским организациям и застрахованным лицам.

В этой связи предоставление документов, подтверждающих возмещение затрат медицинских организаций по оказанию медицинской помощи конкретно Юркову И.С. невозможно.

Таким образом, представленный расчет стоимости лечения потерпевшего соответствует представленным доказательствам и является верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования прокурора о взыскании с причинителя вреда расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему Юркову И.С., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела. (.....) при рассмотрении настоящего гражданского дела были представлены доказательства, подтверждающие стоимость лечения, в том числе информация Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК от ХХ.ХХ.ХХ, содержащая сведения об оказании Юркову И.С. медицинской помощи и стоимости оказания данных услуг с приведением расчетов, а также копии медицинских документов.

Оснований сомневаться в правильности представленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования РК, а также медицинскими организациями сведений, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка