Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-1454/2021

г. Петропавловск-Камчатский

23 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Копылова Р.В.,

судей

при секретаре

Бондаренко С.С., Давыдовой М.В.,

Слепчук Ю.Н.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО КБ "Восточный" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск Григоренко Светланы Викторовны удовлетворить.

Взыскать с ПАО КБ "Восточный в пользу Григоренко Светланы Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением прав потребителя при предоставлении банковских услуг в размере 145 114 рублей 24 копеек за период с 14 ноября 2017 года по 14 ноября 2019 года, в размере 4 755 рублей 86 копеек за период с 26 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года, а всего 149 870 рублей 10 копеек.

Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 197 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Григоренко С.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 114 рублей 24 копеек за период с 14 ноября 2017 года по 14 ноября 2019 года, рассчитанные из суммы основного долга 968 179 рублей 79 копеек, и в размере 4 755 рублей 86 копеек за период с 26 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года, рассчитанные из суммы основного долга 1 570 940 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июля 2019 года установлено, что в период с 19 ноября 2015 года по 09 декабря 2015 года сотрудник банка похитила с её счетов денежные средства. В добровольном порядке похищенные денежные средства банк не вернул. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2019 года утверждено мировое соглашение между нею и банком, по условиям которого банк обязался перечислить на расчетный счет истца в течение семи дней с момента утверждения мирового соглашения денежные средства в общем размере 1 570 940 рублей. Однако денежные средства истцу перечислены 12 декабря 2019 года, то есть с просрочкой платежа на 17 дней.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО КБ "Восточный", ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что по смыслу ст. 845 ГК РФ при получении распоряжения клиента на совершение операции по счету, открытому на имя этого клиента, банк обязан осуществить распоряжение клиента. Со счета N, открытого в банке на имя Григоренко С.В., произведены переводы денежных средств в размере 380 000 рублей и 80 000 рублей на счет N, а также со счета N на счет N выполнен перевод денежных средств на сумму 500 031 рубль 78 копеек. При этом факт отсутствия волеизъявления Григоренко С.В. на осуществление операции по переводу денежных средств с одного счета на другой был установлен только в ходе предварительного расследования уголовного дела. Банк не нарушал обязательств, возникших в связи с заключением Григоренко С.В. договоров банковского счета, а действовал строго в рамках действующего законодательства, не определяя и не контролируя использование денежных средств, осуществив операции по распоряжениям клиента. Тем самым на ответчика не может быть возложена ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ. Хищение денежных средств со счетов Григоренко С.В. было совершено ФИО1. При рассмотрении дела суд первой инстанции не учел расчет процентов, представленный ответчиком.

Установив, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение суда в этом случае подлежит безусловной отмене (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Истец Григоренко С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно представленному представителем истца Хлабыстиным Н.Н. ходатайству, просил рассматривать дело в отсутствие истца и представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик, ПАО КБ "Восточный", третье лицо ФИО1А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случае необоснованного списания денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 852 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при необоснованном списании банком денежных средств со счета клиента, то есть списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июля 2019 года ФИО1. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 10 августа 2019 года.

Данным судебным актом установлено, что ФИО1 работая персональным менеджером ПАО КБ "Восточный", в период с 19 ноября 2015 года по 09 декабря 2015 года тайно похитила принадлежащие ГригоренкоС.В. денежные средства на общую сумму 960 031 рубль 78 копеек.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2019 года между ПАО КБ "Восточный" и Григоренко С.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого в течение семи рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения банк обязался перечислить на расчетный счет Григоренко С.В. денежные средства в размере 1 570 940 рублей 79 копеек, в том числе:

500 000 рублей - денежные средства вклада,

468 179 рублей 79 копеек - денежные средства вклада,

252 761 рублей - неполученные проценты в связи с необоснованным расторжением договора банковского вклада,

300 000 рублей - компенсация морального вреда,

50 000 рублей возмещение судебных расходов представителя.

Поскольку мировое соглашение между Григоренко С.В. и ПАОКБ"Восточный" утверждено 14 ноября 2019 года, денежные средства подлежали уплате банком по 25 ноября 2019 года включительно.

Мировое соглашение исполнено банком 12 декабря 2019 года, что подтверждается платежным поручением N 313025, то есть с просрочкой на 17 дней.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 968 179 рублей за период с 14 ноября 2017 года по 14 ноября 2019 года составили 145 114 рублей 24 копейки; на сумму 1570 940 рублей 79 копеек за период с 26 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года -4755 рублей 86 копеек.

Исследовав и оценив фактические правоотношения сторон, приняв во внимание обстоятельства, преюдициально установленные вышеуказанными судебными актами, установив, что истцу причинен вред в результате неправомерного списания денежных средств и нарушение банком обязательств по их возврату в установленный сторонами срок, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с банка в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в определенные истцом периоды.

Вместе с тем, проверив правильность представленного истцом расчета, судебная коллегия с ним не соглашается, поскольку вопреки разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о применении ставки процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения, расчет содержит применение разных ставок за различные периоды.

На момент обращения истца в суд 29 августа 2020 года действовала ставка рефинансирования в размере 4,25 %, на момент вынесения решения 21 апреля 2021 года - 4,5%, которая подлежит применению к расчету.

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 570 940 рублей 79 копеек за период с 26 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года составят 3 292 рубля 52 копейки (1570940,79х4,5%х17/365), а на сумму 968 179 рублей 79 копеек за период с 14 ноября 2017 года по 14 ноября 2019 года - 87 255 рублей 55 копеек (968179,79х4,5%х731/365).

Итого, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 90548 рублей 07 копеек (87255,55+3292,52).

Представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку он выполнен не в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Возражения ответчика об отсутствии вины банка в совершении операций по счетам, открытым в банке на имя Григоренко С.В., судебная коллегия отклоняет как необоснованные

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из приведенных положений закона следует, что обязанность доказать факт надлежащего оказания услуг и отсутствие вины в данном случае лежала на банке.

Вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июля 2019 года, имеющим преюдициальное значение, установлено, что списание денежных средств со счетов Григоренко С.В. произведено банком на основании преступных действий его работника - персонального менеджера ПАО КБ "Восточный" ФИО1.

Таким образом, оснований, исключающих материальную ответственность ответчика, в ходе судебного разбирательства дела судебной коллегией не установлено.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском к ПАОКБ "Восточный", в связи с чем и на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 2 916 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2021 года отменить.

Иск Григоренко Светланы Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ "Восточный в пользу Григоренко Светланы Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 968 179рублей 79 копеек за период с 14 ноября 2017 года по 14 ноября 2019 года в размере 87 255 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 570 940 рублей 79 копеек за период с 26 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года в размере 3 292 рубля 52 копейки, а всего взыскать 90 548 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 916 рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка