Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1454/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Крюковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой С.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ермаковой С.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области (межрайонное) назначить Ермаковой С.Н. досрочную страховую пенсию по старости на основании Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с <данные изъяты> г.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области (межрайонное) в пользу Ермаковой С.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей".

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермакова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курске Курской области (межрайонному).

В обоснование заявленных требований истец указала, что она родилась <данные изъяты>. <данные изъяты> она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со ст. 28.1, ст. 34 Закона от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Решением Управления ПФР N <данные изъяты> от <данные изъяты> года ей было отказано в назначении пении по старости ввиду невыполнения условий для назначения пенсии, а именно: отсутствие требуемой продолжительности проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом. Отказ мотивирован тем, что период проживания в зоне радиоактивного загрязнения совпадает по времени с документально подтвержденным периодом с 01.08.1984 по 03.02.1992 трудовых отношений с организацией, расположенной за пределами зоны радиоактивного загрязнения (детская городская больница N <данные изъяты> г. <данные изъяты>), что, по мнению ответчика, указывает на то, что она не проживала в указанный период по месту своей постоянной регистрации в г. Железногорск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> - в зоне с льготным социально-экономическим статусом. С данным решением она не согласна, поскольку в период с 26.04.1986 по 11.12.1990 она была зарегистрирована и постоянно проживала на территории г. Железногорска Курской области, т.е. в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом по месту регистрации, что подтверждается справкой администрации г. Железногорска Курской области от 26.02.2020, а также справкой ЕРКЦ от <данные изъяты>, поскольку работа по сменному графику в должности <данные изъяты> в детской больнице N <данные изъяты> г. Курска и территориальная удаленность от места проживания позволяли ей осуществлять трудовую деятельность без смены места жительства. Это дает ей право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год за каждые четыре года проживания или работы на территории данной зоны, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Уточнив свои исковые требования, Ермакова С.Н. просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с даты обращения за получением пенсии - <данные изъяты> года, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Ермакова С.Н. и ее представитель по доверенности адвокат Григорьева В.А. поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Ефанова Т.Н. исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении пенсионного органа.

Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований Ермаковой С.Н.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонного) просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонного) по доверенности Ефанова Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении ее исковых требований, истец Ермакова С.Н. и представитель истца по доверенности адвокат Григорьева В.А. возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Ермаковой С.Н., дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предоставлено отдельным категориям граждан, пострадавшим от воздействия радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (подпункт 7 пункта 1 данной статьи), право на назначение пенсии по старости при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст. 35 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента пересечения (выезда) с нее или до принятия решения Правительства Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения этой территории.

Статьей 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в 5 лет.

Города Железногорск Курской области в соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074, отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> Ермакова С.Н. обратилась в ГУ Управление ПФ РФ в г. Курске Курской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на основании ст. 34 Закона N 1244-1 от 15.05.1991.

Решением ГУ -Управление ПФ РФ в г. Курске Курской области (межрайонное) N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Ермаковой С.Н. отказано в установлении страховой пенсии со снижением возраста в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, поскольку период проживания в зоне радиоактивного загрязнения с 26.04.1986 по 11.12.1990 совпадает по времени с документально подтвержденным периодом работы за пределами зоны радиоактивного загрязнения.

В спорный период с 26.04.1986 по 11.12.1990 Ермакова С.Н., осуществляя трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> в детской больнице N <данные изъяты> г. Курска, была зарегистрирована и проживала в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом по адресу: г. Железногорск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>., совместно с малолетним ребенком.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации г. Железногорска Курской области от <данные изъяты>, а также справкой из ЕРКЦ от <данные изъяты>, копией медицинской карты ребенка Ермаковой С.Н. - <данные изъяты>, которому с <данные изъяты> года оказывались медицинские услуги по месту жительства в г. <данные изъяты> Курской области.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. подтвердила, что в период работы в детской больнице N <данные изъяты> г. Курска Ермакову С.Н. проживала в г. Железногорске, откуда приезжала на работу.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работа Ермаковой С.Н. в г. Курске в период 26.04.1986 по 11.12.1990 не свидетельствует о перемене ею места жительства.

При этом суд исходил из того, что согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, следует, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока зарегистрироваться по месту пребывания.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что выезд в связи с работой и осуществление трудовой деятельности вне населенного пункта, в котором гражданин зарегистрирован, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет права на снижение пенсионного возраста при назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не могла осуществлять работу в учреждении, расположенном в г. Курске и одновременно проживать в зоне с льготным социально-экономическим статусом, являются ошибочными, поскольку судом установлено наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, которые являются основанием для установления факта проживания истца в зоне, подвергшейся радиоактивному заражению с льготным социально-экономическим статусом, и назначения досрочной страховой пенсии по старости со снижением возраста.

Из пояснений истца следует, что наличие транспортного сообщения между г. Курск и г. Железногорск, сменный график работы в детской больнице г. Курска позволяли ей работать в г. Курске при постоянном проживании в г. Железногорске Курской области.

При этом доводы истца о проживании ее в зоне с льготным социально-экономическим статусом, наличие регистрации по месту жительства в населенном пункте, отнесенном к территории радиоактивного загрязнения, получение медицинской помощи ее ребенком по месту жительства, подтверждаются письменными материалами дела и показаниями допрошенного свидетеля, ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец в спорный период постоянно проживала на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и имеет право на снижение пенсионного возраста на основании статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", признает их правильными, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют закону.

Таким образом, у пенсионного органа не было правовых оснований для отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости с учетом положений Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" по причине совпадения периода проживания в зоне радиоактивного загрязнения с 26.04.1986 по 11.12.1990 с документально подтвержденным периодом работы за пределами зоны радиоактивного загрязнения. На иные снования для отказа в назначении пенсии Ермаковой С.Н. с момента её обращения пенсионный орган не ссылается.

В решении суда приведено правильное толкование норм материального права подлежащих применению к спорным отношениям оценка доказательств судом произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца права на получение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием Ермаковой С.Н. на территории с льготным социально-экономическим статусом повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции являться не могут.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поэтому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Курске Курской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка