Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2021 года №33-1454/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1454/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дышлового И.В.
судей Вишевской С.С., Рябенко Е.М.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Ильенко ФИО12 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ИП Ильенко К.В. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 5 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав мнение прокурора Парфентьевой Н.И., судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП Ильенко К.В. продавцом-консультантом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ руководитель сообщил Кузьменко Е.А. о закрытии торгового объекта по названному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последняя ушла в отпуск и с ДД.ММ.ГГГГ вновь приступила к работе. За период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Е.А. получила 2400 рублей. В марте открылся новый торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель сообщил истице об её увольнении, в связи с чем запретил приступать к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении истица не получала, причины увольнения руководитель последней не сообщил.
На основании изложенного Кузьменко Е.А. просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить истице работу, предусмотренную заключенным договором; восстановить на работе в прежней должности продавца-консультанта, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату с января по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Восстановить срок на подачу искового заявления.
Прокурор в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании истец и её представитель Щукин О.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
По исковым требованиям Кузьминой Е.А. к ИП Ильенко К.В. о возложении на ответчика обязанности предоставить истице работу, предусмотренную заключенным между истцом и ответчиком договором, решение не принято. Поскольку разрешение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Кузьминой ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Ильенко ФИО14 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка