Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1454/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1454/2021
Судья Чернова Т.Л. Дело N 33-1454/2021
24RS0048-01-2020-002878-25
2.075г.
03 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.
при помощнике судьи: Приходько П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска к Васильевой Марине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска - Сайма О.А.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска к Васильевой Марине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска обратилось в суд с иском к Васильевой М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 81 894,19 руб.
Требования мотивированы тем, что пенсионеру Васильеву В.М., <дата> года рождения, как нетрудоспособному лицу, за которым осуществляется уход, была установлена компенсация в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1455 от 26.12.2006 года "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами". Лицом, осуществляющим уход, была назначена Васильева М.М., которая период с 01.01.2015 года по 27.01.2015 года, с 01.04.2015 года по 30.11.2019 года осуществляла трудовую деятельность. В указанные периоды у пенсионера отсутствовало право на получение компенсации, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в размере 81 894,19 руб., которые подлежат взысканию с Васильевой М.М.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска - Сайма О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на наличие оснований для взыскания с Васильевой М.М. необоснованно уплаченной компенсации в связи с неисполнением ею обязательства об извещении Пенсионного фонда Российской Федерации о факте ее трудоустройства, что привело к необоснованной переплате бюджетных средств, указывая на несостоятельность выводов суда о том, что Васильева М.М. фактически не получала компенсационную выплату и не пользовалась ею в спорный период.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Красноярска Сайма О.А. (доверенность от 01.12.2020 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Васильеву М.М., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлена ежемесячная компенсационная выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за лицами, достигшими возраста 80 лет.
Согласно пунктов 2, 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года N 343, ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане). Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
В силу п.п. "д" п.9, п.10, п.11 названных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предназначенные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии..., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно, излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных сумм) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Васильев В.М., <дата> года рождения, будучи инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно, нуждался в постоянном уходе.
На основании заявлений Васильева В.М., Васильевой М.М., в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" УПФР по Советскому району г. Красноярска Васильевой М.М. была назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным Васильевым В.М., размер которой с 01.01.2007 года составлял 1 440 рублей в месяц, выплата компенсации производилась к назначенной пенсионным органом Васильеву В.М. пенсии.
Васильева М.М. и Васильев В.М. заявлениями от 30.04.2003 года приняли на себя обязательство в случае трудоустройства Васильевой М.М. сообщить указанные сведения пенсионному органу в 5-дневный срок.
15.01.2020 года комиссией УПФР по Советскому району г. Красноярска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в отношении пенсионера Васильева В.М. выявлен факт излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной компенсации лицу, занятому уходом, за период с 01.01.2015 года по 27.01.2015 года и с 01.04.2015 года по 30.11.2019 года в общем размере 81 894,19 руб., что подтверждается протоколом от 15.01.2020 года. В качестве причины названо несвоевременное представление гражданином сведений, влияющих на наличие права, об осуществлении трудовой деятельности ухаживающим Васильевой М.М.
Уведомлением от 16.01.2020 года пенсионным органом Васильеву В.М. сообщено о необходимости возместить образовавшуюся задолженность в виде излишне выплаченных сумм компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 81 894,19 руб.
Согласно представленных в материалы дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Васильевой М.М., трудовой книжки Васильевой М.М., последняя в спорный период с 01.01.2015 года по 27.01.2015 года была трудоустроена в ООО "Смарт" в должности продавца, а в период с 05.03.2015 года по 31.12.2019 года - в ОАО "Хлебпром" в должности продавца-консультанта отдела продаж в г. Красноярске.
<дата> года Васильев В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от 23.09.2020 года, выданным Территориальным отделом агентства ЗАГСа Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, взыскание неосновательно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 26.12.2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований.
На основании изложенного, несмотря на то, что Васильевой М.М. надлежащим образом не исполнена обязанность по сообщению пенсионному органу сведений об осуществлении ею оплачиваемой трудовой деятельности в период ухода за нетрудоспособным лицом, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта получения спорной компенсационной выплаты непосредственно Васильевой М.М., в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения. Так, указанная компенсация назначена Васильеву В.М. в 2003 году, который получал ее вместе с пенсией. Васильева М.М. факт получения указанной выплаты отрицала, доказательств получения указанной компенсации Васильеву М.М. суду не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, в периоды работы истца Васильевой М.М. производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд, в связи с чем факт переплаты компенсации мог быть выявлен истцом ранее при условии надлежащего контроля за осуществлением компенсационной выплаты Васильеву В.М.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переплата компенсации произошла по вине Васильевой М.М. в связи с неисполнением ею обязательства об извещении Пенсионного фонда РФ о факте ее трудоустройства, что в свою очередь привело к неправомерному получению в спорный период бюджетных средств, которые являются для Васильевой М.М. неосновательным обогащением, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку материалами дела не подтвержден факт приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований Васильевой М.М.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска - Сайма О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
