Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-1454/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-1454/2019
"31" июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,
судей Ивановой О.А., Шинкаря И.А.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бараковой Ирины Валентиновны на решение Павинского районного суда Костромской области от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Бараковой Ирины Валентиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Бараковой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) Соболевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Баракова И.В. обратилась в Шарьинский районный суд Костромской области с указанным иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное).
Требования мотивировала тем, что 12.11.2018г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (работа в районах Крайнего Севера). Решением Территориального органа ПФР N276253 от 26.11.2018г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано из-за отсутствия специального стажа за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. К заявлению были приложены: копия трудовой книжки, архивные справки, удостоверение о прохождении обучения, свидетельство о браке, а также копии свидетельств о рождении двоих детей. Территориальным органом ПФР не были включены в специальный стаж следующие периоды: 26.05.1986-10.06.1986 - <данные изъяты>, неоплачиваемый учебный отпуск - 0 лет 00 месяцев 15 дней; 19.12.1986-19.12.1986 - <данные изъяты>, отпуск без сохранения заработной платы 0 лет 00 месяцев 1 день; 21.02.1987-24.02.1987 - <данные изъяты>, отпуск без сохранения заработной платы 0 лет 00 месяцев 04 дня; 03.06.1987-04.06.1987 - <данные изъяты>, отпуск без сохранения заработной платы - 0 лет 00 месяцев 02 дня; 04.02.1993-11.04.1993 - <данные изъяты>, отпуск по уходу за ребенком, 0 лет 11 месяцев 03 дня; 02.06.1993-05.05.1994 - <данные изъяты>, отпуск по уходу за ребенком - 0 лет, 02 месяца 08 дней; 06.05.1994-17.11.1994 - <данные изъяты> - 0 лет 06 месяцев 12 дней; 01.02.1995-21.02.1999 - <данные изъяты> - 04 года 00 месяцев 21 дней; 01.04.1999-30.06.1999 - <данные изъяты> - 0 лет 02 месяца 00 дней; 01.08.1999-30.09.1999 -<данные изъяты> - 0 лет 02 месяца 00 дней. В общей сложности в специальный стаж не включено 6 лет 02 месяца 06 дней. Считает отказ в назначении досрочной пенсии незаконным, подсчет специального стажа неверным в части оспариваемых периодов: 06.05.1994-17.11.1994 - отсутствует информация о начислениях; 01.02.1995-21.02.1999 - организацией не перечислялись страховые взносы; 01.04.1999-30.06.1999 и с 01.08.1999-30.09.1999 - организацией не перечислялись страховые взносы. Также ответчиком не был учтен период одногодичного обучения в педагогическом классе с присвоением квалификации "Воспитатель детского сада" с 28.06.1984-28.06.1985. Указывает, что в оспариваемые периоды она состояла в трудовых отношениях с работодателем, работала по трудовому договору, о чем сделаны соответствующие записи в трудовой книжке. В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ и абз. 1 ст. 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. N1015 трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Трудовая книжка истцом представлена в Территориальный орган УПФ с наличием в ней соответствующих записей о периодах работы, в связи с чем стаж работы в районах Крайнего Севера не должен подвергаться сомнению. Невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не является основанием не включения в страховой стаж периодов работы, за которые не были уплачены в части или полностью страховые взносы. Истец указывает, что в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956г. "О государственных пенсиях", п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N590 в общий стаж работы должен быть засчитан период обучения истца в педагогическом классе. Учитывая изложенное, истец просила: признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) N276253 от 26.11.2018г. об отказе в установлении пенсии незаконным; включить следующие периоды работы в специальный стаж работы на Крайнем Севере, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: 28.06.1984-28.06.1985гг. - обучение в педагогическом классе с присвоением квалификации "Воспитатель детского сада", 1 год 00 месяцев 00 дней; 06.05.1994-17.11.1994 - <данные изъяты> - 0 лет 6 месяцев 12 дней; 01.02.1995-21.02.1999 - <данные изъяты> - 4 года 00 месяцев 21 дней; 01.04.1999-30.06.1999 - <данные изъяты> - 0 лет 3 месяца 00 дней; 01.08.1999-30.09.1999 - <данные изъяты> - 0 лет 02 месяца 00 дней; обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением 12.11.2018г.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 18.01.2019г. гражданское дело передано на рассмотрение в Павинский районный суд Костромской области.
В ходе судебного разбирательства истец Баракова И.В. дополнила исковые требования, просила: включить в ее стаж работы в районах Крайнего Севера период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 04.02.1993 по 11.04.1993 (0 лет, 02 месяца 08 дней) и с 02.06.1993 по 05.05.1994 (0 лет 11 месяцев 03 дня) - из периода работы <данные изъяты>.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены УМВД по Магаданской области, ООО "Екатерина".
Решением Павинского районного суда Костромской области от 11 апреля 2019 года постановлено:
Исковые требования Бараковой И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) N276253 от 26 ноября 2018 года в части отказа во включении в специальный стаж работы на Крайнем Севере периодов работы в <данные изъяты> с 01 апреля 1999 года по 30 июня 1999 года и с 01 августа 1999 года по 30 сентября 1999 года;
обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) включить в специальный стаж Бараковой Ирины Валентиновны, 09 июля 1966 года рождении, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в <данные изъяты> с 01 апреля 1999 года по 30 июня 1999 года, с 01 августа 1999 года по 30 сентября 1999 года.
В остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе истец Баракова И.В., повторяя доводы искового заявления, выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств занятости истца в оспариваемый период работы 06.05.1994-17.11.1994 в должности - <данные изъяты>, поскольку истцом предоставлена копия трудовой книжки, где записи N и N об этом свидетельствуют. Также дата увольнения подтверждается Архивной справкой <данные изъяты> N 3/2-1533 от 07.06.2018, где сказано "Уволена 17 ноября 1994 года по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по уходу за ребёнком до 14 лет), приказ <данные изъяты> от 16.11.1994 года N 101 л/с". Так же в суд предоставлена Выписка из приказа N 9 л/с, в которой указано, что частично оплачиваемый отпуск Бараковой И.В. предоставлялся с 04 февраля по 5 мая 1994 года, соответственно данных о продлении отпуска не имеется. Истребованные судом дополнительные документы в <данные изъяты>, подтверждают выплату в декабре 1994 года. В связи со сложной финансовой обстановкой в стране в указанный период наблюдалась задержка заработной платы, в декабре 1994 после увольнения была получена зарплата за отработанный период (06.05.1994-17.11.1994), что доказывает постоянный характер работы истца в указанный период. По мнению истца, суд первой инстанции за недостаточностью доказательств посчитал невозможным включение в специальный стаж период работы 01.02.1995-21.02.1999 - <данные изъяты>, однако в трудовой книжке истца имеются записи N 9, N10, которые свидетельствуют о работе в организации <данные изъяты>. О том, что данная организация находится в РКС, свидетельствует справка N 02-2024/22756 от 21.11.2018 <данные изъяты>. Полагает, что неуплата страховых взносов организациями в период их деятельности, не предоставление расчетных ведомостей, и отсутствие документов в архиве не дает оснований для не включения данных периодов в специальный стаж истца. Период обучения в 1984-1985 годах так же подлежит включению в специальный стаж в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956г. "О государственных пенсиях", п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N590.
В возражениях относительно апелляционной жалобы УМВД России по Магаданской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы истца в <данные изъяты> с 01.04.1999 года по 30.06.1999 года и с 01.08.1999 года по 30.09.1999 года, сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.
Как видно из материалов дела, 12 ноября 2018 года Баракова И.В. обратилась в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шарье Костромской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шарье Костромской области N 276253 от 26 ноября 2018 года в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием специального стажа за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Из решения ответчика следует, что истцу отказано во включении в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера следующих периодов работы:
- <данные изъяты>: 26.05.1986-10.06.1986 - неоплачиваемый учебный отпуск - 0 лет 00 месяцев 15 дней; 19.12.1986-19.12.1986 - отпуск без сохранения заработной платы 0 лет 00 месяцев 1 день; 21.02.1987-24.02.1987 - отпуск без сохранения заработной платы 0 лет 00 месяцев 04 дня; 03.06.1987-04.06.1987 - отпуск без сохранения заработной платы - 0 лет 00 месяцев 02 дня;
- <данные изъяты>: 04.02.1993-11.04.1993 - отпуск по уходу за ребенком, 0 лет 11 месяцев 03 дня; 02.06.1993-05.05.1994 - отпуск по уходу за ребенком - 0 лет, 02 месяца 08 дней; 06.05.1994-17.11.1994 - отсутствует информация о начислениях за этот период и о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком до полутора лет - 0 лет 06 месяцев 12 дней;
- <данные изъяты>: 01.02.1995-21.02.1999 - страховые взносы организацией не начислялись, не уплачивались, организация состояла на учете в качестве страховщика, не осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность;
- <данные изъяты>: 01.04.1999-30.06.1999 - 0 лет 02 месяца 00 дней; 01.08.1999-30.09.1999 - 0 лет 02 месяца 00 дней в связи с неначислением за указанные периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Всего в специальный стаж не включено 6 лет 02 месяца 06 дней. Специальный стаж в районах Крайнего Севера Бараковой И.В. составил 6 лет 09 месяцев 10 дней.
Не согласившись с указанным решением, Баракова И.В. обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В соответствии со ст. 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 14 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.2).
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о включении в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 04.02.1993 по 11.04.1993 и с 02.06.1993 по 05.05.1994 и периодов работы с 06.05.1994 года по 17.11.1994 года в <данные изъяты>.
Так, из материалов дела следует, что Баракова И.В. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 13.03.2002 года.
Согласно трудовой книжке истца, она была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, откуда уволена 17.11.1994 года по уходу за ребенком до 14 лет.
На основании приказа N 9 л/с от 03.02.1993 года (<данные изъяты>) Бараковой И.В. предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 4 февраля по 05.05.1994 года (л.д. 134).
В соответствии с приказом от 02.06.1993 года N 60 л/с (<данные изъяты>) Бараковой И.В. предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет со 02.06.1993 года (л.д. 135).
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
В настоящем случае отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен истцу со 02.02.1993 года, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж.
Следовательно, оснований для включения в специальный стаж периодов отпуска по уходу за ребенком с 04.02.1993 г. по 11.04.1993 г. и с 02.06.1993 г. по 05.05.1994 г. не имеется.
Доказательств того, что в указанные периоды времени истица осуществляла трудовую деятельность, материалы дела не содержат.
Также не имеется оснований для включения в специальный стаж периода работы с 06.05.1994 года по 17.11.1994 года, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выхода Бараковой И.В. из отпуска по уходу за ребенком с 06.05.1994 года.
Правомерно суд не включил в специальный стаж истца и период работы в <данные изъяты> с 01.02.1995 года по 21.02.1999 года.
Из трудовой книжки истца следует, что 01.02.1995 года она была принята на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> на основании приказа N 5 от 03.02.1995 года и 21.02.1999 года уволена по уходу за ребенком до 14 лет.
По сведениям МИФНС России N 1 по Магаданской области <данные изъяты> было зарегистрировано 24 июня 1996 года, за период с 01.02.1995 года по 21.02.1999 года общество сведения о количестве работников и об уплате НДФЛ в налоговый орган не предоставляло, сведения о ведении обществом финансово-хозяйственной деятельности за весь период отсутствуют (л.д. 129).
Из информации, представлено ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) следует, что страхователь <данные изъяты> зарегистрирован в пенсионном фонде в г. Магадане 20.09.1996 года, снят с учета 19.07.2012 года по ликвидации. За период с момент регистрации по 21.02.1999 года страховые взносы не перечислялись, расчетные ведомости предоставлялись без указания сумм начисленных и уплаченных взносов, страхователь состоял на учете, как не осуществляющий финансово-хозяйственную деятельность (л.д. 26).
Поскольку <данные изъяты> было зарегистрировано в налоговой инспекции и в пенсионном фонде только в 1996 году, оснований полагать, что истец осуществляла (могла осуществлять) трудовую деятельность в данном обществе с 01.02.1995 года, не имеется.
Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период в <данные изъяты> материалы дела не содержат. Наличие только записи в трудовой книжке истца о работе в этом обществе при отсутствии сведений об осуществлении какой-либо деятельности этим обществом, не может подтверждать факт постоянной занятости истца.
Нельзя не согласиться и с выводом суда о не включении в стаж работы истца учебы в педагогическом классе школы N г. Магадана в период с 28.06.1984 года по 28.06.1985 года.
В период обучения Бараковой И.В. действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 данного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
Согласно абз. 14 п. 109 Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Исходя из указанных норм период обучения, предусмотренный п. п. "з" п. 109 Положения, включается в общий стаж работы, в льготный стаж период обучения может включаться только при назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах работникам и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности.
Поскольку работа истицы после периода обучения не предусмотрена абз. 14 п. 109 Положения, а ранее и ныне действующее пенсионное законодательство не содержали положений о включении периодов обучения в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Павинского районного суда Костромской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бараковой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
