Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 апреля 2019 года №33-1454/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1454/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 г. частную жалобу Денисова Игоря Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 26 февраля 2019 года о возврате искового заявления,
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Денисов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к военному комиссариату Тамбовской области о признании за ним права на получение военного билета офицера запаса ВС с правдивыми сведениями о его военной службе, об обязании выдать военный билет офицера запаса ВС с теми же сведениями, которые имелись в утерянном военном билете.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2019 года исковое заявление Денисова И.И. к военному комиссариату Тамбовской области возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и разъяснено его право на обращение с данным исковым заявлением в Тамбовский гарнизонный военный суд.
Денисов И.И. не согласившись с данным определением, обратился с частной жалобой на него, просил определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2019 года отменить.
Полагает, что судья неверно пришла к выводу о том, что он является военнослужащим.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Судья правильно установил, что Денисов И.И., как бывший военнослужащий, фактически оспаривает запись в военном билете.
Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" предусмотрено, что военным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы (часть 2 статьи 7 ФКЗ от 23 июня 1999 года N1-ФКЗ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в силу ст.7 ФКЗ от 23.06.1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ст.25 ГПК РФ и ст.4 ФЗ от 01.12.2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.
Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъективного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
На основании ст.7 ФКЗ от 23 июня 1999 года N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" заявления военнослужащих или лиц, уволенных с военной службы, об оспаривании действий или решений органов военного управления, воинских должностных лиц подведомственны военным судам, а не судам общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ч. 1 ст. 47, но и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.
При таком положении оснований для рассмотрения исковых требований судом общей юрисдикции не имеется.
Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 26 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Денисова Игоря Ивановича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка