Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2018 года №33-1454/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33-1454/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Фонд) Зайцева В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2018, принятому по делу по иску Атарщикова Романа Генадиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" (далее - общество), конкурсному управляющему общества Насырову Ф.З. о понуждении к государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Атарщиков Р.Г. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2015 между ним и обществом заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по окончании строительства которого общество обязалось передать ему квартиру N.
По данному договору оплата строительства объекта недвижимости произведена в полном объеме, однако ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств, не регистрирует договор в Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкого автономного округа, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2017 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2018 решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2017 отменено, вынесено новое решение, которым требования Атарщикова Р.Г. к обществу, конкурсному управляющему общества Насырову Ф.З. о понуждении к государственной регистрации договора участия в долевом строительстве удовлетворены.
Произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве квартиры N в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, заключённого 20.12.2015 между ООО "Партнёр Групп", от имени которого действовал на основании устава генеральный директор Андилевко Д.С., и Атарщиковым Романом Генадиевичем.
Представитель Фонда обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного апелляционного определения.
В обоснование заявления указал, что определение вынесено в отношении недвижимого имущества, собственником которого по состоянию на 11.01.2018 являлся Фонд, а с 19.01.2018 - муниципальное образование Шурышкарское, однако к участию в деле заявитель и муниципальное образование привлечены не были. В подтверждение возникновения права собственности представил договор долевого участия в строительстве от 18.12.2014, договор от 27.12.2017 N 380 о безвозмездной передаче (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность, выписку из Единого государственного реестра.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (извещения, телефонограммы и телеграммы от 18.05.2018).
Проверив материалы дела, изучив заявление и приложенные к нему документы, заслушав Атарщикова Р.Г., просившего отказать в удовлетворении заявления, представителя Фонда - Буяновой Н.В., поддержавшей заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ) (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Как видно из материалов дела, апелляционным определением от 01.03.2018 отменено решение суда первой инстанции, вынесено новое - об удовлетворении требований Атарщикова Р.Г. к обществу и конкурсному управляющему общества: произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве квартиры N в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, заключённого 20.12.2015 между ООО "Партнёр Групп", от имени которого действовал на основании устава генеральный директор Андилевко Д.С., и Атарщиковым Романом Генадиевичем.
Заявляя о пересмотре данного судебного акта, Фонд указал, что на момент принятия определения спорное имущество находилось в собственности иного лица, права которого оспорены не были.
Проверяя доводы Фонда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, если возникли существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, но существовали на день принятия судебного постановления; а также заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из приложенных к заявлению о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельства документов следует, что спорное имущество на момент принятия апелляционного определения принадлежало Муниципальному образованию Шурышкарское, а ранее - Фонду.
Поскольку приведенные обстоятельства не были и не могли быть известны на момент рассмотрения дела суду апелляционной инстанции исходя из имеющихся в деле доказательств, а также то, что эти обстоятельства являются существенными и могли повлиять на результат рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2018 подлежит отмене, рассмотрение дела - возобновлению.
Руководствуясь статьями 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление представителя Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" Зайцева В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2018 года удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2018 года отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возобновить рассмотрение дела по иску Атарщикова Романа Генадиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Групп", конкурсному управляющему общества Насырову Ф.З. о понуждении к государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Назначить рассмотрение дела на 07.06.2018 в суде Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: г.Салехард, ул. Мира, 15, в 10-00 час.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи С.С. Бреева
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка