Дата принятия: 26 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1454/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N 33-1454/2017
26 сентября 2017 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Ениславской О.Л., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Бошковой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности Каленской А.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 августа 2017 года, которым постановлено:
Заявление Каленской А. А. об установлении факта принятия наследства, возвратить.
Разъяснить заявителю право на обращение с настоящим заявлением по месту ее жительства.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Каленская А.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель по доверенности Каленской А.А. - Сотников А.Г. по доводам частной жалобы.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что вывод судьи о возврате заявления является правильным по существу, в связи с чем, определение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Возвращая заявление Каленской А.А., судья первой инстанции исходил из того, что дело не подсудно данному суду.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом в силу следующего.
Так, в соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно ст. 266 вышеназванного Кодекса, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Поскольку Каленская А.А., местом жительства которой является г.Хабаровск, обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ее бабушки Пановой Н.И., судья с учетом характера заявленных требований и приведенных норм процессуального права пришел к верному выводу о том, что поскольку местом жительства заявителя является населенный пункт, находящийся за пределами территориальной подсудности Псковского городского суда Псковской области, заявление Каленской А.А. подлежит возвращению.
Поскольку вопрос определения подсудности по заявлениям об установлении факта принятия наследства прямо определен законом, ссылки апеллянта на другую судебную практику не могут быть приняты во внимание. К тому же, в одном из приводимых в частной жалобе примере заявителем ставился иной вопрос, а именно об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи; нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности Каленской А.А. - Сотникова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А.Ельчанинова
Судьи: О.Л.Ениславская
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
