Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-14538/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойленко М. В. к Казаряну Г. Г., Овакимян А. В. о признании договора недействительным

по апелляционной жалобе представителя Овакимян А.В. по доверенности Паршина М.В. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойленко М. В. обратился в суд с иском к Казаряну Г. Г., Овакимян А. В. в соответствии с уточненными требованиями, просил: признать недействительным, ничтожным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между продавцом Казарян Е. Г. и покупателем Овакимян А. В. от <Дата ...>; применить последствия ничтожной сделки, прекратив право собственности Овакимян А. В. на жилое помещение с кадастровым номером по адресу <Адрес...>.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...>, иск Самойленко М. В. к Казаряну Г. Г., Овакимян А. В. о признании договора недействительным удовлетворен. Суд постановил:

Признать недействительным, ничтожным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между продавцом Казарян Г. Г. и покупателем Овакимян А. В. от 27.03.2019 года.

Применить последствия ничтожной сделки, прекратив право собственности Овакимян А. В. на жилое помещение с кадастровым номером по адресу <Адрес...>.

Восстановить запись о регистрации права собственности Казаряна Г. Г. на жилое помещение с кадастровым номером по адресу <Адрес...>.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Овакимян А.В. по доверенности Паршин М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из положений п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; в силу пункта 2 той же статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из содержания абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительно предусмотрено, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда города Сочи от 22.02.2019 года по делу N 2- 657/2019 удовлетворены исковые требования Самойленко М. В. к Казарян Г. Г.. В резолютивной части решения указано: взыскать с Казаряна Г. Г. в пользу Самойленко М. В. сумму долга в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Казаряна Г. Г. в пользу Самойленко М. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2019 года по день уплаты долга истцу, размер которых на момент 09.02.2019 года составляет 4 607(четыре тысячи шестьсот семь) рублей 53 копейки. Взыскать с Казарян Г. Г. в пользу Самойленко М. В. расходы по оплате госпошлины в размере 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Апелляционным определение Краснодарского краевого суда от 04.06.2019 года, решение Адлерского районного суда города Сочи от 22.02.2019 года по делу оставлено без изменений, жалоба Казаряна Г. Г. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

В рамках гражданского дела определением Адлерского районного суда города Сочи от 14.01.2019 года был наложен арест на принадлежащее Казаряну Г.Г. имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи от 23.07.2019 года возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Казарян Г.Г.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства стало известно, что ответчик Казарян Г.Г. распорядился принадлежащим ему имуществом, а именно жилым помещением в доме N 20/8 по <Адрес...>. Сделка совершена между Казарян Г.Г. и Овакимян А.В. 03.04.2019 года. Сделка по распоряжению имуществом - жилым помещением совершена без намерения создать правовые последствия. Собственником жилого помещения стала Овакимян А.В., которая является гражданской супругой Казарян Г.Г. до совершения сделки 03.04.2019 года Овакимян А.В. была уже зарегистрирована в данном помещении, проживала в нем и продолжает проживать в настоящее время. Казарян Г.Г. знал об ответственности перед Самойленко М.В. по обязательству - расписке, знал о состоявшемся решении Адлерского районного суда города Сочи от 22.02.2019 года, в связи с чем совершил мнимую сделку с целью уклонения от имущественной ответственности.

Из представленного по запросу суда Договора купли-продажи от 27 марта 2020 года судом установлено, что Казарян Г. Г. продал Овакимян А. В. жилое помещение, назначением: жилое, площадью 63 кв.м., этаж: 5, с кадастровым номером , расположенное по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно условиям указанного договора. Продавец гарантирует, что до заключения настоящего Договора вышеуказанное жилое помещение никому не продано, не подарено, не заложено, свободно от иных прав и притязаний третьих лиц, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом не обременена.

При этом, на момент заключения оспариваемого договора, ответчик знал о принятых обеспечительных мерах, сделка совершена спустя менее месяца после вынесения решения суда о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что спорная сделка совершена менее чем через месяц после вынесенного Решения суда от 22.02.2019 года по делу 2-657/2019, продавец знал о наложенных ограничениях на его имущество, покупатель - Овакимян А. В. зарегистрирована в жилом помещении, которое является предметом оспариваемого договора, задолго до перехода права с 12.10.2017 года, в то время как Договор от 27.03.2019 года, что свидетельствует о близких отношениях с продавцом пришел к обоснованному выводу о ее недействительности по изложенным выше основаниям.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Овакимян А.В. по доверенности Паршина М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кузьмина А.В.

Перова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка