Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-14538/2019, 33-1141/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-1141/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Молчановой Л.А.
судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23.10.2019
по иску Добрынина Евгения Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Добрынин Е.А. обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее Пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Требования мотивированы тем, что 23.11.2018 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
22.01.2019 Пенсионным органом принято решение N об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2.
В трудовой стаж истца не были засчитаны следующие периоды работы:
- с 09.01.1992 по 07.09.1992 (07 мес. 29 дней) - газоэлектросварщик в ЖРЭУ N, так как из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня и вид сварки;
- с 08.09.1992 по 31.03.2000 (7 лет 06 мес. 23 дня) - газоэлектросварщик в ЖРЭУ N, так как из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня и вид сварки. Стаж работы не подтвержден индивидуальными сведениями;
- с 01.04.2000 по 11.01.2002 (1 год 09 мес. 11 дней) - газоэлектросварщик в ЖРЭУ N, так как из представленных документов не усматривается занятость в течении полного рабочего дня и вид сварки. Стаж работы не подтвержден индивидуальными сведениями;
- с 17.12.2008 по 31.03.2009 (3 мес. 15 дней) - электрогазосварщик в МП г. Кемерово "<данные изъяты>", так как из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня и вид сварки. Стаж работы не подтвержден индивидуальными сведениями;
- с 01.04.2009 по 15.07.2009 (03 мес. 15 дней), так как из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня и вид сварки. Стаж работы не подтвержден индивидуальными сведениями.
С вынесенным решением истец не согласен, просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) N от 22.01.2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды работы:
- с 09.01.1992 по 07.09.19925 (07 мес. 29 дней) - газоэлектросварщик в ЖРЭУ N;
- с 08.09.1992 по 31.03.2000 (7 лет 06 мес. 23 дня) - газоэлектросварщик в ЖРЭУ N;
-с 01.04.2000 по 11.01.2002 (1 год 09мес. 11 дней) - газоэлектросварщик в ЖРЭУ N;
- с 17.12.2008 по 31.03.2009 (3 мес. 15 дней) - электрогазосварщик в МП г.Кемерово "<данные изъяты>";
- с 01.04.2009 по 15.07.2009 (03 мес. 15 дней) - электрогазосварщик в ООО "<данные изъяты>".
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 23.10.2019 постановлено:
Требования Добрынина Е. А. удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N от 22.01.2019 года об отказе в назначении Добрынину Е.А. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, предусмотренную п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Добрынина Е.А. следующие периоды работы:
- с 09.01.1992 по 07.09.1992 (7 мес. 29 дней) в качестве газоэлектросварщика в ЖРЭУ N;
- с 08.09.1992 по 31.03.2000 (7 лет 06 мес. 23 дня) в качестве газоэлектросварщика в ЖРЭУ N;
- с 01.04.2000 по 11.01.2002 (1 год 09 мес. 11 дней) в качестве газоэлектросварщика в ЖРЭУ N;
- с 17.12.2008 по 31.03.2009 (3 мес. 15 дней) в качестве электрогазосварщика в МП г. Кемерово "<данные изъяты>";
- с 01.04.2009 по 15.07.2009 (3 мес. 15 дней) в качестве электрогазосварщика в ООО "<данные изъяты>".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить Добрынину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Добрынина Е.А., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) Денисова А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное ввиду неверного толкования норм материального права и пенсионного законодательства.
Указывает, что спорные периоды работы Добрынина Е.А. не могут быть включены в специальный стаж по Списку N 2, поскольку стаж на соответствующих видах работы не подтвержден индивидуальными сведениями, не указан вид сварки, также из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня, что предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 N 10.
Кроме того, заключением Государственной экспертизы труда, которое суд взял за основу решения, не является нормативным документом и не может применяться органами пенсионного обеспечения при назначении пенсии.
Относительно доводов апелляционной жалобы Добрыниным Е.А. принесены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Добрынин Е.А. 23.11.2018 года обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", полагая, что имеет необходимый специальный стаж работ с тяжелыми условиями труда. Ответчиком ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано. В трудовой стаж истца не были засчитаны следующие периоды работы:
- с 09.01.1992 по 07.09.1992 (07 мес. 29 дней) - газоэлектросварщик в ЖРЭУ N так как из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня и вид сварки, что предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 N 10;
- с 08.09.1992 по 31.03.2000 (7 лет 06 мес. 23 дня) - газоэлектросварщик в ЖРЭУ N так как из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня и вид сварки, что предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 N 10. Стаж работы не подтвержден индивидуальными сведениями;
- с 01.04.2000 по 11.01.2002 (1 год 09мес. 11 дней) - газоэлектросварщик в ЖРЭУ N так как из представленных документов не усматривается занятость в течении полного рабочего дня и вид сварки, что предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 N 10. Стаж работы не подтвержден индивидуальными сведениями;
- с 17.12.2008 по 31.03.2009 (3 мес. 15 дней) - электрогазосварщик в МП г. Кемерово "<данные изъяты>", так как из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня и вид сварки, что предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 N 10. Стаж работы не подтвержден индивидуальными сведениями;
- с 01.04.2009 по 15.07.2009 (03 мес. 15 дней) - электрогазосварщик в ООО "<данные изъяты>", так как из представленных документов не усматривается занятость в течение полного рабочего дня и вид сварки, что предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 N 10. Стаж работы не подтвержден индивидуальными сведениями.
Судом первой инстанции требования истца были удовлетворены, при этом суд исходил их того, что истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований и оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с приведенными судом первой инстанции выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношении.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 26.01.1991) и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее Список N 2 от 22.08.1956).
Списком N 2 от 22.08.1956 в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", "электросварщики и их подручные", а Списком N 2 от 26.01.1991 - газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
Согласно Информационному письму Министерства труда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02.08.2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков", "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06 марта 2003 года N 107-О разъяснено, что Федеральный закон от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан России на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет мужчин и 55 лет женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
Указанные разъяснения применимы и к положениям действующего законодательства о пенсионном обеспечении.
Таким образом, содержание приведенных норм свидетельствует о том, что гражданам гарантируется сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие как Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так и вступившего в силу с 01.01.2015 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда.
Судом первой инстанции установлено, что факт работы истца в спорные периоды в качестве газоэлектросварщиком на работе с тяжелыми условиями труда подтверждается материалами дела, равно как и соответствие занимаемой им должности, должностям, предусмотренным Списком N 2 от 22.08.1956 и Списком N 2 от 26.01.1991, дающим право на досрочное назначение пенсии.
При этом суд исходил из записей в трудовой книжке, а также из архивной справки от 29.04.2019 N N о том, что в спорные периоды до 11.01.2002 Добрынин Е.А. работал в качестве г.эл.сварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика, при этом по периоду с 09.09.92 по 11.01.2002 в ЖРЭУ - N указана бригада слесарей- сантехников, из диплома Б N (представлен в пенсионном деле) следует, что Добрынин Евгений Анатольевич в ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс среднего профессионально-технического училища N <адрес> по профессии арматурщик-электросварщик и ему присвоена квалификация арматурщик- электросварщик третьего разряда. В пенсионном деле представлена архивная копия приказа Nк от 17.12.2008 о приеме на работу Добрынина Е.А., а также архивная копия личной карточки по периоду работы с 17.12.2008 по 31.03.2009, в которой указана профессия эл.газосварщик, при этом сведений о переводах и отпусках без сохранения заработной платы личная карточка не содержит.
Особые условия труда Добрынина Е.А. по Списку N 2 в спорные периоды подтверждает продолжительность предоставленного ему очередного оплачиваемого отпуска. Из личной карточки ((форма Т-2) усматривается, что продолжительность отпуска, предоставленного Добрынину Е.А. составила 30 и более рабочих дней.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 определено, какой список необходимо применять для учета периодов выполнения соответствующих работ до 01.01.1992 и после указанного периода.
Пунктом 2 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 N 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 235, установлено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.
Суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие, что истец работал в спорные периоды полный рабочий день. Сведений о том, что в спорные периоды в отношении Добрынина Е.А. был установлен неполный рабочий день или неполная рабочая неделя в материалах гражданского дела не содержится. В связи с чем, суд пришел к выводу, что работа, дающая право на досрочную страховую пенсию по старости, выполнялась Добрыниным Евгением Анатольевичем в указанные периоды на условиях полного рабочего дня. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Не состоятельны доводы жалобы о том, что спорные периоды не подтверждены сведения индивидуального персонифицированного учета, поэтому не могут быть включены в специальный стаж.
Как указано в ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений.
Из анализа права следует, что застрахованное лицо не может повлиять на правоотношения, регулирующие порядок зачисления страховых взносов на свой лицевой индивидуальный счет.
Однако при таком положении, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий зачисления страховых взносов в сроки, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Само по себе отсутствие сведений о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на лицевом индивидуальном счете застрахованного не может повлиять на пенсионные права истца, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, и не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение, в связи с чем указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые сторона истца ссылалась в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются несостоятельными, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
