Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-14537/2019, 33-1140/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-1140/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Гребенщиковой О.А., Фатьяновой И.П.
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Лесникова Федора Дмитриевича - Швалова А.О., действующего на основании доверенности N, сроком на три года, от 20.11.2019 года, на решение Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 23 октября 2019 года по делу по иску Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Лесникову Федору Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Общество СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ответчику Лесникову Ф.Д. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 30.09.2017 в 22 часа на 28 километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Тойота Карина госномер <данные изъяты> принадлежащего Ефимовой Л.В., под управлением Ефимова М.М., автомобиля Мицубиси Ланцер госномер N, принадлежащего Ряхину B.C. на праве собственности и под его управлением, автомобиля Субару Форестер госномер N под управлением ответчика Лесникова Ф.Д., он же является собственником автомобиля. Виновным в ДТП был признан водитель Ефимов М.М., нарушивший п. 13.9 ПДД, постановлением от 01.10.2017г. он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность Ефимова М.М. была застрахована в СПАО "РЕСО - Гарантия": полис ОСАГО серия N
02.10.2017г. Лесников Ф.Д. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному дорожно-транспортному происшествию от 30.09.2017г. По результатам осмотра автомобиля было подготовлено заключение ООО "ЭКС-ПРО", согласно расчетной части данного заключения стоимость ремонта составила 479 580,23 руб. без учета износа, 411 200 руб. с учетом износа.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчика, без учета износа, превысила среднюю стоимость аналога данного транспортного средства, то ремонт транспортного средства был признан нецелесообразным, был произведен расчет стоимости аналога транспортного средства, который составил 473 000 рублей, а так же стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП, которая составила 147 000 рублей. Выплата составила 326 000 рублей. Указанная сумма была выплачена ответчику.
18.10.2017 к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному ДТП от 30.09.2017 обратился другой участник ДТП.
После принятия документов, осмотра автомобиля Ряхина B.C. 19.10.2017, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось к независимым экспертам с целью разрешения вопроса о действительности ДТП, возможности возникновения на ТС потерпевших Ряхина B.C. и Лесникова Ф.Д. заявленных повреждений в условиях данного ДТП. Был получен акт экспертного исследования N, подготовленный ООО "КОНЭКС-Центр" согласно которому эксперт пришел к мнению о том, что повреждения автомобилей Мицубиси Ланцер г/н N и Су бару Форестер г/н N не могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП.
В выплате страхового возмещения Ряхину B.C. было отказано.
07.07.2018 Ряхин B.C. обратился с досудебной претензией в СПАО "РЕСО- Гарантия", просил произвести доплату страхового возмещения. В этот же день на данную претензию был дан ответ, что СПАО "РЕСО-Гарантия" не находит оснований для пересмотра принятого решения. В выплате было отказано. В связи с чем, водитель а/м Митсубиси Ланцер, г/н N Ряхин B.C. обратился с исковыми требованиями в Центральный районный суд г. Кемерово о взыскании страхового возмещения по ДТП от 30.09.2017 г. к истцу.
Определением Центрального районного суда по делу N Лесников Ф.Д. был привлечен в качестве третьего лица. В судебном заседании судом была назначена судебная экспертиза в ООО ЭТЦ "Стандарт".
В своем заключении N эксперт ООО ЭТЦ "Стандарт" сделал следующие выводы: все заявленные повреждения автомобиля Мицубиси Ланцер г/н N не соответствуют обстоятельствам ДТП от 30.09.2017г., указанных в извещении о ДТП, объяснениях водителей, схеме ДТП, данных в административном материале, все повреждения автомобиля Мицубиси Ланцер г/н N не соответствуют обстоятельствам ДТП от 30.09.2017, и, следовательно, не могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от 30.09.2017г
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.12.2019, вступившим в законную силу, установлено следующее: "Оценивая в совокупности представленные доказательства суд принимает за основу заключение ООО "ЭТЦ "Стандарт", согласно которому все повреждения автомобиля Мицубиси Ланцер г/н N не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 30.09.2017г., и следовательно, не могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от 30.09.2017г. При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом, суд находит, что ответчик обоснованно не признал ДТП от 30.09.2017г. страховым случаем, поэтому не имел оснований для выплаты страхового возмещения в пользу Ряхина В.С".
Таким образом, страховой случай с автомобилем ответчика -Субару Форестер, г/н N не наступил, и Лесников Ф.Д. незаконно получил выплату страхового возмещения.
Просил суд взыскать в пользу истца СПАО "РЕСО-Гарантия" с Лесникова Ф.Д. неосновательное обогащение в размере 326 000 руб., государственную пошлину в размере 6 460 рублей.
Решением Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 23 октября 2019 года постановлено:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Лесникову Федору Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лесникова Федора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия", ИНН: N, КПП: N, ОГРН: N, расположенного по адресу: <адрес>: неосновательное обогащение в размере 326 000, 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 460, 00 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Лесникова Федора Дмитриевича - Швалов А.О., действующий на основании доверенности N -н/42-2019-2-950 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает на то, что в материалы дела не предоставлено ни одного письменного доказательства, которое соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств.
Так, при вынесении решения суд руководствовался только копией решения Центрального районного суда г Кемерово N и фотокопией результатов проведения судебной экспертизы по указанному делу.
Указывает на то, что суд, в нарушение процессуальных норм, установленных в ст. 195 ГПК РФ, без исследования всех доказательств, не изучив все обстоятельства дела и даже не запросив материал дела из Центрального районного суда г Кемерово, в котором имеется оригинал экспертного заключения, вынес решения на основании фотокопии результатов судебной экспертизы, что является серьезным процессуальным нарушением.
Также судом не дана оценка того обстоятельства, что согласно результатам проведенной, в рамках рассмотрения гражданского дела N в Центральном районном судом г Кемерово, судебная экспертиза подтвердила, что повреждения, которые имеются на автомобиле СУБАРУ ФОРЕСТЕР, г/н N, который принадлежит ответчику, могли быть образованы в результате обстоятельств, указанных в справке о ДТП от 30.09.2017.
Ссылается на то, что в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства что ДТП 30.09.2017г. с участием автомобиля ТОЙОТА КАРИНА, г/н N, ТС МИТСУБИШИ ЛАНСЕР, г/н N и ТС СУБАРУ ФОРЕСТЕР, г/н N, который принадлежит ответчику, не происходило.
Основанием для обжалуемого решения послужило решение Центрального районного суда г Кемерово по делу N. В указанном деле было отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.
При этом, в указанном решении нет указания на то, что заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не происходило. В деле имеется указания, что повреждения на автомобиле МИТСУБИШИ ЛАНСЕР, г/н N не могли образоваться при контакте с автомобилем ТОЙОТА КАРИНА, г/н N (страница 5 решения Центрального районного суда г Кемерово). Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово.
Экспертизой, которая была проведена в рамках указанного дела подтверждается, что повреждения на автомобиле СУБАРУ ФОРЕСТЕР, г/н N, который принадлежит ответчику могли быть образованы в результате обстоятельств, которые указаны в справке о ДТП.
Не согласен с выводом эксперта о том, что поскольку повреждения на ТС МИТСУБИШИ ЛАНСЕР, г/н N не могли образоваться при контакте с ТС ТОЙОТА КАРИНА, г/н N, следовательно, не могло быть ДТП как такового. Так, экспертом не рассматривался вариант того, что водитель ТС МИТСУБИШИ ЛАНСЕР, г/н N мог просто попытаться заявитель ранее полученные повреждения от другого ДТП в этом, или мог получить повреждения после ДТП. Данные обстоятельства не выяснялись в ходе рассмотрения гражданского дела в Центральном районному суде г Кемерово ни в ходе рассмотрения гражданского дела в Кировском районном суде <адрес>.
Представителем истца Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Максимичевым К.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционную жалобу ответчика принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные телефонограммы, направленной в адрес ответчика 09.01.2020, а также уведомления о вручении судебного извещения истцу СПАО "РЕСО-Гарантия" 15.01.2020.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Тойота Карина госномер N принадлежащего Ефимовой Л.В., под управлением Ефимова М.М., автомобиля Мицубиси Ланцер госномер N, принадлежащего Ряхину B.C. на праве собственности и под его управлением, автомобиля Субару Форестер госномер N под управлением ответчика Лесникова Ф.Д., собственник Лесников Ф.Д., что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно постановлению об административном правонарушении от 01.10.2017 N дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ефимова М.М., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде штрафа в размере 500 рублей.
Риск гражданской ответственности Ефимова М.М. был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия".
02.10.2017 года потерпевший Лесников Ф.Д. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая для получения страхового возмещения, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам.
По результатам осмотра автомобиля ответчика 02.10.2019 года и составления заключения ООО "ЭКС-ПРО", страховщик СПАО "РЕСО-Гарантия" признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 20.10.2017 произвел перечисление на счет Лесникова Ф.Д. страхового возмещения в размере 326 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2017 N (л. д 37).
Впоследствии 18.10.2017 года к СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился другой участник ДТП - Ряхин В.С. с заявлением о выплате страхового возмещения по данному ДТП.
19.10.2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" после принятия документов и осмотра автомобиля Ряхина B.C. обратилось к независимым экспертам КОНЭКС-Центр с целью разрешения вопроса о действительности события ДТП, возможности возникновения на машинах Ряхина B.C. и Лесникова Ф.Д. повреждений от данного ДТП.
Из акта экспертного заключения КОНЭКС-Центр следует, что повреждения автомобилей Митцубиси-Лансер госномер N и Субару-Форестер госномер N не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах по факту ДТП (л.д. 38-46).
Решением Центрального районного суда города Кемерово от 07.12.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда г. Кемерово от 09.04.2019 по гражданскому делу N по иску Ряхина B.C. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, к участию в рассмотрении которого был также привлечен в качестве третьего лица Лесников Ф.Д., постановлено: исковые требования Ряхина B.C. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения в полном объеме.
При рассмотрении гражданского дела Центральным районным судом г. Кемерово по ходатайству представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" для разрешения заявленных требований по существу и для устранения противоречий по делу была назначена автотехническая экспертиза в ООО экспертно-технический центр "СТАНДАРТ", по результатам которой эксперт пришел к выводу о том, что все заявленные повреждения автомобиля Митцубиси-Лансер госномер N не соответствуют обстоятельствам ДТП от 30.09.2017 года, указанных в извещении о ДТП, объяснениях водителей, схеме ДТП, данных, указанных в административном материале и не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего 30.09.2017 (л.д.53-86).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, исходил из обстоятельств, установленных решением Центрального районного суда города Кемерово от 07.12.2018, которое, по мнению суда, имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскав с Лесникова Ф.Д. в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" неосновательное обогащение в размере 326 000, 00 рублей, поскольку для страховщика по договору ОСАГО не наступило событие, влекущее обязанность по возмещению ущерба в соответствии с пунктом 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, не подтвержден надлежащими доказательствами.
Так, исходя из мотивировочной части решения Центрального районного суда города Кемерово от 07.12.2018, на которое ссылается суд первой инстанции, как на имеющее преюдициальное значение для дела, следует, что суд принял во внимание заключение ООО "Экспертно-технический центр "Стандарт", согласно которому все повреждения автомобиля Мицубиси Ланцер г/н N не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 30.09.2017 года, и следовательно, не могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от 30.09.2017, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно не признал ДТП от 30.09.2017 года страховым случаем, поэтому не имеется оснований для выплаты страхового возмещения Ряхину B.C. (л.д.8).
В силу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Однако, судебная коллегия отмечает, что говорить о преюдициальной силе вышеуказанного решения суда не представляется возможным, поскольку в указанном решении Центрального районного суда города Кемерово от 07.12.2018 судом были установлены несоответствия повреждений автомобиля Митцубиси-Лансер обстоятельствам ДТП от 30.09.2017, указанных в извещении о ДТП, объяснениях водителей, схеме ДТП, данных, указанных в административном материале, при этом, обстоятельств несоответствия повреждений автомобиля Субару Форестер, принадлежащем ответчику Лесникову Ф.Д., по рассматриваемому спору вышеуказанным решением суда не установлено. В этой связи, положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы.
Указанные обстоятельства не установлены и в судебном заседании по настоящему иску, судебная экспертиза на установление соответствия повреждений автомобиля ответчика обстоятельствам ДТП не проводилась, ходатайства о её проведении сторонами не заявлялось.
Ссылка истца на указание экспертом в экспертизе на то, что столкновение автомобиля Митцубиси-Лансер с автомобилем Субару Форестер по обстоятельствам ДТП является следствием столкновения автомобиля Митцубиси-Лансер с автомобилем Тойота Карина, но поскольку повреждения на автомобиле Митцубиси-Лансер не соответствуют повреждениям автомобиля Тойота-Карина, то, следовательно, и на автомобиле ответчика такие повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от 30.09.2017, - не является обстоятельством, подтверждающим заявленные исковые требования.
Материалами дела подтверждено, что ДТП 30.09.2017 имело место быть, ДТП произошло с участием трёх автомобилей, в том числе и автомобиля ответчика Лесникова Ф.Д.
Выводы экспертизы имели значение для разрешения исковых требований Ряхина В.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия", поскольку экспертом даны ответы, касательно имеющихся повреждений автомобиля Ряхина В.С. и виновника ДТП. Выводов, относительно полученных повреждений в результате ДТП от 30.09.2017 автомобилю ответчика, экспертиза не содержит.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными.
Таким образом, при рассмотрении дел судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а потому применение судом норм материального права о неосновательном обогащении в рассматриваемом случае является необоснованным.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Лесникову Федору о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 23 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение: отказать в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Лесникову Федору Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: О.А. Гребенщикова
И.П. Фатьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка