Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-14536/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-14536/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Ничковой С.С., Семеновой О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года апелляционное представление прокурора Военной прокуратуры Северного флота, действующего в защиту Российской Федерации, на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года по делу N 2-272/2020 по иску Военного прокурора Северного флота, действующего в защиту Российской Федерации, к Богданову Николаю Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения прокурора Военной прокуратуры Северного флота Клюева В.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчика Богданова Н.В. - Изварина Д.А., возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор Северного флота, действуя в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Богданову Н.В. о взыскании с ответчика в доход бюджета Российской Федерации в лице ФКУ "Объединенная дирекция" неосновательного обогащения в размере 2 289 600 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Богданов Н.В. проходил военную службу по контракту, 14.05.2009 года уволен с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и 05.07.2009 года исключен из списков личного состава ВМСУ СФ. При этом 12.01.2009 года Богданов Н.В. и члены его семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняты на соответствующий учет. 22.07.2009 года ответчику был выдан государственный жилищный сертификат на общую сумму 2 289 600 рублей на семью в составе четырех человек для приобретения жилья в Санкт-Петербурге, который был использован для приобретения квартиры по адресу: <...> Между тем, как установлено в ходе проверки, проведенной Военной прокуратурой Северного флота, ответчик не имел права принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку в период его брака с Богдановой С.Н., последняя прибрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 102,6 кв. м, данное жилое помещение являлось общей собственностью ответчика и его супруги, ответчик скрыл указанное обстоятельство при подаче заявления о постановке на учет.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года исковые требования Военного прокурора Северного флота оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении Военный прокуратур Северного флота, действуя в защиту Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Богданов Н.В., Богданова С.Н., Богданова К.Н., Богданова А.Н., ФКУ "Объединенная дирекция" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанное решение данным требованиям не соответствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ является ненадлежащим материальным истцом по настоящим требованиям.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.
При этом согласно пункту 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (зарегистрировано в Минюсте России 27 октября 2010 г. N 18841) военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.
Военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае выявления в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений (п. 10).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Требованиями ч. 7 ст. 57 ЖК РФ определено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
При этом ч. 8 ст. 57 ЖК РФ устанавливает, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Согласно п. 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 (далее - Правила ГЖС), в редакции, действовавшей с 28.05.2009 по 20.12.2009, ГЖС является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.
Подпунктом "а" п. 5 Правил ГЖС определено, что право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы имеют военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений).
Согласно п. 16.1 Правил ГЖС, в действовавшей ранее редакции, вышеназванный норматив применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданин - участник подпрограммы и члены его семьи не имеют жилых помещений для постоянного проживания, а также, если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
Пунктом 16.2 Правил ГЖС определено, что в случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 данных Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания.
При этом право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. метров. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при безвозмездном отчуждении принадлежащего на праве собственности жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с п/п. "а" п. 17 Правил ГЖС членом семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга, их дети.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 2 данной нормы определено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из материалов дела следует, что Богданов Н.В. проходил военную службу по контракту на различных воинских должностях в УНР 281 ВМСУ СФ. Его выслуга лет в вооруженных силах в календарном исчислении составила <...>.
Приказом N 043 от 14.05.2009 Начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации - Заместителя Министра обороны Российской Федерации Богданов Н.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, на основании подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
С 05.07.2009 в соответствии с приказом N 48 от 28.05.2009 Начальника военно-морского строительного управления Северного флота Богданов Н.В. исключен из списков личного состава управления.
С 29.12.1995 Богданов Н.В. состоял в браке с <...>., имеет двоих детей - <...> года рождения, и <...> года рождения.
В период брака 16.03.2006 года супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: <...>
12.01.2009 года Богданов Н.В. с семьей в составе четырех человек принят на учет граждан-получателей государственных жилищных сертификатов.
19.01.2009 года Богданов Н.В. представил в адрес Начальника Военно-морского строительного управления Северного флота заявление о включении его с членами семьи в составе: супруги - <...> и дочерей - <...>., в состав участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", указав, что он и члены его семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют. К данному заявлению были приложены сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2009, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области на основании сведений о правах, зарегистрированных Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.
Документов, содержащих сведений о принадлежащих Богданову Н.В. и членам его семьи правах на недвижимое имущество, расположенное на территории остальной части Российской Федерации ответчиком при подаче заявления о выдаче ГЖС не предоставлялось.
22.07.2009 Богданов Н.В. представил в адрес Начальника 1973 ОМИС Северного Флота заявление, в котором просил выдать ему и членам его семьи в том же составе Государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории Санкт-Петербурга, к которому были приложены сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2009, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области на основании сведений о правах, зарегистрированных Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.
Документов, содержащих сведения о принадлежавших Богданову Н.В. и членам его семьи правах на недвижимое имущество, расположенное на территории остальной части Российской Федерации ответчиком при подаче заявления от 22.07.2009, представлено не было.
22.07.2009 Богданову Н.В. был выдан ГЖС на состав семьи из 4 человек для приобретения жилья в г. Санкт-Петербурге на общую сумму 2289600 руб., который после покупки в равно долевую собственность квартиры по адресу: <...>, был оплачен 18.09.2009.
Таким образом, в период, когда ответчику принадлежала квартира по адресу: <...> жилищная обеспеченность каждого из четырех членов их семьи превышала учетную норму и составляла более 25 кв. м на одного человека. Между тем, произведя отчуждение этой квартиры, 21.04.2009 года, ответчик намеренно ухудшил свои жилищные условия.
Сведения в отношении квартиры по адресу: <...> не были предоставлены Богдановым Н.В. при решении вопроса о постановке на учет граждан-получателей государственных жилищных сертификатов, в связи с чем на момент предоставления жилого помещения за счет средств Министерства Обороны РФ ответчик и член его семьи не имели такого права.
Указанные обстоятельства так же не оспаривались Богдановым Н.В., что подтверждается данными им объяснениями от 18 марта 2019 года в ходе прокурорской проверки, в ходе которой ответчик пояснил, что в собственности супруги имелось жилое помещение в период с 16.03.2006 по 21.04.2009, данный факт при получении ГЖС Богданов Н.В. скрыл, с целью получения ГЖС и приобретения квартиры. Кроме того, Богданов Н.В. пояснил, что добровольно готов возместить ущерб, о чем составил соответствующее заявление (л.д. 103).
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В данном случае со стороны ответчика имелось сокрытие необходимой информации с целью постановки на учет и получения жилищного сертификата, при этом Богданов Н.В. заведомо знал, что его супруге на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.
Таким образом, на момент предоставления жилого сертификата за счет средств Министерства обороны Российской Федерации Богданов Н.В. и члены его семьи такого права не имели.
Данные обстоятельства свидетельствует о наличии со стороны ответчика недобросовестных действий, при таких обстоятельствах компенсация затрат федерального бюджета может быть признана неосновательным обогащением ответчика.
Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия полагает ошибочным, основанным на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, а также заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, когда истец, в интересах которого подано исковое заявление, узнал или должен был узнать о нарушении прав.
Судебной коллегией установлено, что неправомерные действия ответчика были выявлены после проведения военной прокуратурой Оленегорского гарнизона проверки и получения объяснения Богданова Н.В. (от 18.03.2019), и именно с этого времени подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.
Вывод суда первой инстанции об обязанности проводить проверку представленных военнослужащим документов является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.
Поскольку исковое заявление подано 21.03.2019 г., следует полагать, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Проверив расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, судебная коллегия с ним соглашается, полагает его арифметически верным, ответчикОМ указанный расчет не оспорен, доказательства его необоснованности не представлены в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, с Богданова Н.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 289 600 рублей.
Доводы жалобы о том, что надлежащим материальным истцом по данному делу является Минобороны России, а не Минстрой России (ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России), судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с паспортом подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, в рамках реализации которой был выдан сертификат Богданову А.Н., государственным заказчиком Подпрограммы являлось Министерство регионального развития Российской Федерации, которое на основании Указа Президента РФ от 08.09.2014 N 612 упразднено, а его функции государственного заказчика подпрограммы переданы Минстрою России. В соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038, Министерство осуществляет: функции государственного заказчика (государственного заказчика-координатора) федеральных целевых и ведомственных программ в установленной сфере деятельности Министерства (пункт 5.4.59); функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (пункт 5.4.64).
В соответствии с п. 58 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, полномочия по перечислению средств социальной выплаты были переданы государственным заказчиком подведомственному учреждению - ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России.
Таким образом, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что иск Военной прокуратуры Северного флота, действующего в защиту Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Богданова Н.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 648 рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года отменить.
Взыскать с Богданова Николая Викторовича в пользу Российской Федерации в лице в лице ФКУ "Объединенная дирекция" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 2 289 600 рублей.
Взыскать с Богданова Николая Викторовича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 19 648 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
