Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года №33-14535/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-14535/2020
дело N 2-914/2020
(33-14535/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Идрисовой А.В., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Винер Р.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават ФИО2 N...-ОД от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении заведующей психоневрологическим отделением врача - психиатра Винер Р.М.,
установила:
Винер Р.М. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, мотивируя требование тем, что дата главным врачом ГБУЗ РБ ГБ г.Салават вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Винер P.M. в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Основанием для вынесения приказа послужили экспертное заключение от дата, уведомление о предоставлении письменных объяснений от дата, акт N... о не предоставлении письменных объяснений от дата.
В нарушении требований трудового законодательства не указано время совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем, невозможно установить дату совершенных истцом проступков и проверить правильность соблюдения сроков привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Приказ не содержит данных о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, отношение к труду. Не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно, ей была вручена копия экспертного заключения, однако подлинность и достоверность данного документа установить нет возможности в силу отсутствия на данном документе подписей членов комиссии и председателя комиссии, выводов, рекомендаций, а также распоряжения в соответствии с которым было наложено дисциплинарное взыскание на Винер P.M.
дата был составлен акт о не предоставлении письменных объяснений, однако письменные объяснения были зарегистрированы в исходящих документах дата и предоставлены на имя и.о. главного врача Бадритдиновой P.M. в электронном виде, следовательно, поданные объяснения не принимались во внимание при вынесении дисциплинарного взыскания.
Истец просила отменить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора, наложенное приказом ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават от дата.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку письменного объяснения работника на бумажном носителе в адрес работодателя представлено не было, в связи с чем был составлен акт о не предоставлении письменных объяснений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават - Козлицкого С.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.
В силу ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (ст. ст. 20, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что приказом главного врача ГБУЗ РБ Городская больница г.Салават от дата N...-ОД, заведующей психоневрологическим отделением врачу-психиатру Винер Р.М. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Основанием для вынесения приказа указано экспертное заключение от дата, уведомление о предоставление письменных объяснений психоневрологическим отделением врачом -психиатром Винер Р.М. от дата, акт N... о непредоставлении письменных объяснений от дата.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоблюдение ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания приказа незаконным и подлежащим отмене.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.
Факт нарушений, установленных в экспертном заключении проверки качества оказания психологической помощи требовал от работодателя проведения проверки и предоставления соответствующих доказательств в суд, для установления виновных действий истца, однако служебная проверка ответчиком проводилась путем составления протокола заседания комиссии от дата, где изложено содержание указанного экспертного заключения от дата, а также перечислены должностные обязанности заведующего психоневрологическим отделением согласно должностной инструкции (л.д. 12, т.2).
Однако, по результатам проведенного служебного расследования, причины, характер и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей работодатель не устанавливал.
Из материалов дела также следует, что требование о предоставлении письменного объяснения Винер Р.М. получено дата.
С учетом выходных дней дата,дата, последним днем предоставления работником объяснений являлось дата
Ответчиком представлена копия объяснений по экспертному заключению от дата со штампом психоневрологического диспансера ГБУЗ РБ ГБ г. Салават исх. N... от дата, которые получены ГБУЗ РБ ГБ г. Салават согласно штемпелю дата вх. N....
Судебная коллегия отмечает, что бремя доказывания факта выполнения обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение), с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на ответчика (работодателя), в связи с чем процедура затребования у работников объяснений по фактам допущенных ими нарушений, которые могут являться основаниями для привлечения работников к дисциплинарной ответственности, должна быть организована работодателем таким образом, чтобы в случае оспаривания истцом (работником) факта соблюдения ответчиком (работодателем) обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора в суде, представленные ответчиком (работодателем) доказательства затребования у истца (работника) письменных объяснений не подвергались сомнению, не опровергались совокупностью иных доказательств и безусловно подтверждали надлежащее исполнение ответчиком (работодателем) соответствующей обязанности: своевременное (ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации) затребование у работника письменных объяснений и именно по всем фактам вменяемых работнику нарушений.
Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и определения тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, объяснения Винер Р.М., не учитывались, что подтверждается приказом N...-ОД от дата, актом N... от дата о непредоставлении письменного объяснения.
Таким образом, апелляционная жалоба сводится к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции. С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Демяненко
Судьи А.В. Идрисова
Л.Х. Пономарева
справка: судья Салимов И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка