Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2021 года №33-14534/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-14534/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Г.Я. Турумтаевой
судей О.В. Лахиной
А.Р. Низамовой
при секретаре Д.Р. Хабировой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Ахмадуллиной Лайле Науфаловне о взыскании по кредитному договору,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на заочное решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с исковым заявлением к Ахмадуллиной Л.Н. о взыскании долга, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному между Ахмадуллиной Л.Н. и Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Русский Славянский банк") 23 августа 2013 года, по условиям которого, у Ахмадуллиной Л.Н. предоставлены денежные средства в размере 283808,00 рублей на срок до 23 августа 2018 года под 34,00% годовых.
Заочным решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года соответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 255237,80 рублей -основной долг, 20194,98 рублей - неоплаченные проценты, 5984,33 рублей -расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Козлов О.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 23 августа 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" и Ахмадуллиной Л.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средствав размере 283808,00 рублей на срок до 23 августа 2018 года под 34,00%годовых.
Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. N...) и не оспаривается ответчиком.
На основании договора цессии от 28 января 2015 года право требования кредитной задолженности Ахмадуллиной Л.Н. от КБ "Русский Славянский банк" перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт - Телеком" (далее - ООО "Контакт - Телеком"). Далее, на основании договора цессий от 25 октября 2019 года от ООО "Контакт - Телеком" к индивидуальному предпринимателю Инюшкину Кириллу Анатольевичу (далее - ИП Инюшин К.А.), на основании договора цессии от 13 января 2021 года от ИП Инюшин К.А. к ИП Козлов О.И.
Ахмадуллина Л.Н. обязательства по возврату суммы долга исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая составила: 255237,80 рублей - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 28 января 2015 года, 20194,98 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28 января 2015 года, 520209,60 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29 января 2015 года по 26 января 2021 года, 2794853,91 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5%" в день, рассчитанная по состоянию с 29 января 2015 года по 26 января 2021 года.
Расчёт кредитной задолженности проверен судом первой инстанции, является арифметически верным, в связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца 255237,80 рублей - основной долг, 20194,98 рублей - неоплаченные проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 5984,33 рублей.
Во взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 34,00 годовых за период с 29 января 2015 года по 26 января 2021 года, неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 29 января 2015 года по 26 января 2021 года, процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга за период с 27 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 27 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности отказано.
Судебная коллегия с названным выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Статьёй 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как следует из пункта 1.1 договора цессии, заключенного с истцом, права требования переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Пунктом 2.1 названного договора определён объём уступаемых прав требования, а также проценты и штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями кредитных договоров.
Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 29 января 2015 года по 26 января 2021 года в размере 220000,00 рублей, а также неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с 29 января 2015 года по 26 января 2021 года - 10000,00 рублей.
По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращённой части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений части 2 статьи 809 ГК РФ.
С учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по статье 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга в размере 255237,80 рублей за период с 27 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
По мнению суда, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание неустойки исходя из суммы задолженности на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком ещё не нарушено и возможно нарушено не будет. В данном случае невозможно на будущее время определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления такой неустойки в будущем. Истец не лишён возможности обратиться с иском о взыскании неустойки после фактического исполнения решения суда с указанием точного периода, расчёта и указания конкретной суммы неустойки.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание положения статьёй 333, 395 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27 января 2021 года по 08 сентября 2021 года в размере 9000,00 рублей, исходя из следующего расчёта:












Задолженность, руб.


Период просрочки


Процентная ставка


Днейв году


Проценты, руб.







с


по


дни













[1]


[2]


[3]


[4]


[5]


[6]


[1]х[4]х[5]/[6]




255 237,80


27.01.2021


21.03.2021


54


4,25%


365


1 604,85




255 237,80


22.03.2021


25.04.2021


35


4,50%


365


1 101,37




255 237,80


26.04.2021


14.06.2021


50


5%


365


1 748,20




255 237,80


15.06.2021


25.07.2021


41


5,50%


365


1 576,88




255 237,80


26.07.2021


08.09.2021


45


6,50%


365


2 045,40




Итого:


225


5,13%





8 076,70




В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере
8254,33 рублей.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринмиателя Козлова Олега Игоревича о взыскании с Ахмадуллиной Лайлы Науфаловны процентов по ставке 34,00 годовых за период с 29 января 2015 года по 26 января 2021 года, неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 29 января 2015 года по 26 января 2021 года, процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга за период с 27 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 27 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, в части взысканной в доход бюджета государственной пошлины.
В отменённой части принять новое решение, которым взыскать с Ахмадуллиной Лайлы Науфаловны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 29 января 2015 года по 26 января 2021 года в размере 220000,00 рублей, неустойку на сумму невозвращённого основного долга за период с 29 января 2015 года по 26 января 2021 года -10000,00 рублей, проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга в размере 255237,80 рублей за период с 27 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 255237,80 рублей за период с 27 января 2021 года по 08 сентября 2021 года в размере 9000,00 рублей.
Взыскать с Ахмадуллиной Лайлы Науфаловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8254,33 рублей.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Козлова О.И. без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи О.В. Лахина
А.Р. Низамова
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 13 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка