Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1453/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.

судей коллегии Семенова Б.С. и Базарова В.Н.

при секретаре Ангушевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "Северо-Байкальский район" в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Регистр.Уоян" о возложении обязательств по частной жалобе администрации МО "Северо-Байкальский район" на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 февраля 2021 года о прекращении производства.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО "Северо-Байкальский район" обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО "Регистр.Уоян" о возложении обязательств по устранению нарушений требований Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", обосновывая требования тем, что 01.09.2017 г. между истцом и ответчиком было заключено концессионное соглашение N 11 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, согласно которому ООО "Регистр.Уоян" были переданы объекты. Указанные в приложении N 1 к соглашению, в том числе здание котельной п. НовыйУоян, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Новый Уоян, ул. Железнодорожников, 35. В период с 28.09.2020 г. по 13.10.2020 г. в ходе профилактического обследования указанных котельных, проведенных отделением надзорной деятельности и профилактической работы УНДПР ГУ МЧС России по РБ были выявлены грубейшие нарушения Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановления Правительства РФ "О противопожарном режиме" N 390 от 25.04.2012 г.

Истец просил суд обязать ООО "Регистр.Уоян" устранить выявленные нарушения на объекте теплоснабжения по адресу п. Новый Уоян, ул. Железнодорожников, д.35а, а именно оборудовать помещения котельной п. Новый Уоян автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; в помещении электрощитовой котельной п. Новый Уоян установить автоматическую установку порошкового пожаротушения;на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначить их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";обеспечить котельную п. Новый Уоян необходимым количеством огнетушителей в соответствии с пунктом 397 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"; огнетушителям, установленным на котельной п. Новый Уоян присвоить порядковые номера;обеспечить учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, путем ведения журнала эксплуатации систем противопожарной защиты;обеспечить наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы; обеспечить укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами; пожарные рукава присоединить к пожарным кранам и пожарным стволам, разместить их в пожарных шкафах.

В судебное заседание представитель истца Администрации МО "Северо-Байкальский район" Горбачева Ж.В. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, представитель третьего лица ГУ МЧС России по Республике Бурятия не явился.

Представитель ответчика ООО "Регистр.Уоян" по доверенности Пономарёва О.С. иск не признала, просила прекратить производство по делу, поскольку истец не имеет права обращения в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Районный суд постановилприведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, Администрации МО "Северо-Байкальский район" в лице представителя Горбачевой Ж.В.в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на то, что поводом для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц явилось бездействие ответчика в обеспечении безопасной эксплуатации объекта требований пожарной безопасности. По мнению апеллянта, оснований для прекращения производства не имелось.

АдминистрацияМО"Северо-Байкальский район", ООО "Регистр.Уоян", УНДПР ГУ МЧС России по РБ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" органы местного самоуправления вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и из текста искового заявления Администрация МО "Северо-Байкальский район" обратилась в суд с иском в порядке ст. 46 ГПК РФ, ст. 44 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указывая о том, что предоставляемая ООО "Регистр.Уоян " услуга (отопление) не отвечает требованиям безопасности неопределенного круга лиц-потребителей коммунальной услуги, своевременно оплачивающих коммунальные услуги.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Как следует из иска, обращаясь в интересах неопределенного круга лиц, Администрация МО "Северо-Байкальский район" просит суд возложить на ответчика обязанности по устранению на котельной п.НовыйУоян нарушений требований пожарной безопасности.

Приходя к выводу о наличие оснований для прекращения производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца вытекают из условий концессионного соглашения и прав собственника объектов теплоснабжения, что неразрывно связано с правоотношениями двух юридических лиц, с одной стороны с обязанностями по предоставлению коммунальных услуг жителям поселения и предпринимательской деятельностью второй стороны. Потребителями коммунальных услуг являются конкретные жители поселения. Количество данных жителем может быть определено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, полагая их правильными, основанными на нормах гражданского процессуального законодательства

Возложение обязанности по устранению нарушений направлены исключительно на безопасность и сохранение котельных как объектов недвижимого имущества и обеспечение безопасности лиц, осуществляющих трудовую деятельность в указанных помещениях. Администрация МО "Северо-Байкальский район" не вправе обращаться в суд с требованиями в интересах неопределенного круга лиц.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению в виду неверного толкования заявителем норм права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОпределениеСеверобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.З. Нимаева

Судьи В.Н. Базаров

Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка