Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-1453/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-1453/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романовой В.В.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Стрелец-Калуга" на определение Калужского районного суда Калужской области от 3 марта 2021 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
определением Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2020 года заявление ООО ЧОО "Стрелец-Калуга" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено: взыскать с Баункина И.А. в пользу ООО ЧОО "Стрелец-Калуга" расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
9 февраля 2021 года Баункин И.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.
Заявитель Баункин И.А. в судебное заседание не явился, его представитель Славин В.С. в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица ООО ЧОО "Стрелец-Калуга" Становова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 3 марта 2021 года постановлено: восстановить Баункину Ивану Александровичу срок на подачу частной жалобы на определение Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Стрелец-Калуга" о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела по исковому Баункина Ивана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Стрелец-Калуга" о признании времени отсутствия на рабочем месте вынужденным прогулом.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.
На основании абзаца первого части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены определения.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из дела, определение Калужского районного суда Калужского области вынесено 19 ноября 2020 года.
Согласно сопроводительному письму, определение направлено в адрес сторон 10 декабря 2020 года.
Из объяснений представителя заявителя следует, что на момент рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов заявитель находился в городе Москве, в подтверждение представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 15 октября 2020 года.
Из объяснений представителя заявителя следует, что о принятом определении заявителя стало известно лишь 13 января 2021 года в ходе рассмотрения иного гражданского дела N 2-636/2021 (2-9497/2020).
На ходатайство представителя заявителя о выдаче копии определения от 19 ноября 2020 года, 19 января 2021 года судом по ошибке была направлена заявителю копия иного судебного акта.
Представитель заявителя был ознакомлен с материалы дела и оспариваемым определением 28 января 2020 года.
При таких обстоятельствах вывод суда об уважительности причин пропуска Баункиным И.А. срока на подачу частной жалобы и наличии оснований для его восстановления является правильным.
Доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Калужского районного суда Калужской области от 3 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Стрелец-Калуга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
