Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1453/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Прокопец Л.В., Вишнякова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Влазина Алексея Николаевича к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение

по апелляционной жалобе Влазина А.Н.

на решение Холмского городского суда от 13 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Влазина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

4 декабря 2020 года Влазин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, после его уточнений, к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в границах города Холмска муниципального образования "Холмский городской округ", отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, площадью не менее 39,6 кв.м.

В обоснование исковых требований указал, что он проживал по адресу: <адрес>, с родителями с Ф.И.О.11 зарегистрирован по данному адресу, как член семьи нанимателя с 16 января 1993 года. Отметил, что их жилой дом признан ветхим и подлежащим сносу, но взамен утраченного жилья жилое помещение по договору социального найма ему представлено не было. Указывает, что планируемой датой сноса дома является 2025 год, но указанный дом в настоящее время уже снесён. Считает, что его права на предоставление жилья по договору социального найма нарушаются. Отметил, что данный жилой дом включен в муниципальную Программу предоставления жилья до 2025 года. Просил суд обязать ответчиков предоставить ему благоустроенное жилое помещение в границах города Холмска муниципального образования "Холмский городской округ", отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, площадью не менее 39,6 кв.м.

Определением суда от 08 февраля 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на надлежащего - Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ".

Решением Холмского городского суда от 13 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Влазин А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Не согласен с выводом суда о том, что из-за отсутствия ордера на жилое помещение, отсутствуют основания для удовлетворения иска. Считает, что факт проживания его в спорной квартире по договору социального найма является доказанным. Полагает, что законом не предусмотрен порядок получения жилья только при наличии статуса малоимущего. Считает, что фактическое отсутствие дома нарушает его жилищные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истец не имеет права на предоставление жилья в связи со сносом его жилого дома и признания его аварийным, потому что не признан в установленном законом порядке малоимущим и не предоставил данные о том, что у него имеется право пользования квартирой, в которой он проживал, в связи с отсутствием ордера и договора социального найма.

Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласится по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 16 данного Федерального закона N 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Влазин А.Н., 29 апреля 1974 года рождения, был вселен на законных основаниях в январе 1993 года и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое было предоставлено его родителям Влазиным по договору социального найма, согласно выписки из домой книги N 566 от 15 октября 2020 года, с 16 января 1993 года он зарегистрирован по адресу его места жительства, согласно данных его паспорта, доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Из изложенного следует, что истец имел право пользования вышеназванным жилым помещением.

То обстоятельство, что истцом не был предоставлен ордер на его вселение в данное жилье, не является основанием для признания истца, не приобретшим права пользования по договору социального найма данной квартирой, поскольку обязанность по выдаче ордера на вселение в 1993 году Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на тот период времени, лежала на органе местного самоуправления, представитель которого в настоящее время не обращался к истцу с иском о его выселении и признании его не приобретшим права пользования спорным жильем.

Согласно заключению межведомственной комиссии ответчика N 66 от 5 июня 2018 года спорный жилом дом N 6 признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время указанный жилой дом, в котором проживал истец, снесен, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с постановлением администрации Муниципального образования "Холмский городской округ" N 1657 от 30 декабря 2020 года "О внесении изменений и дополнений в муниципальную программу "Обеспечение населения муниципального образования "Холмский городской округ" качественным жильем на 2014-2025 годы", утвержденную постановлением администрации от 3 сентября 2014 года, указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Программу для переселения граждан в срок до 2025 года.

При таких данных, отсутствие у истца статуса малоимущего не может быть являться основанием для отказа в предоставлении ему жилья, учитывая, что он имел право пользования жильем, который в настоящее время отсутствует и данный жилом дом включен в вышеназванную Программу переселения граждан, принимая во внимание, что у него не имеется другого жилого помещения для проживания, как по договору социального найма, так и в собственности.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, и принимая во внимание, что незамедлительного решения вопроса о переселении истца в другое жилое помещение не требовалось, а также, что предоставить ему жилье в связи с аварийностью и сносом его старого жилья ответчик обязан в установленный данной Программой срок до 2025 года, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его требований является правомерным, учитывая, что истец не обращался в суд с исковыми требованиями о внеочередном предоставлении ему жилья.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу жилое помещение, равнозначному ранее занимаемому, в границах города Холмска, также не подлежат удовлетворению, поскольку его жилое помещение, которое признано аварийным и подлежащим сносу, находилось в другом населенном пункте в селе Чапланово Сахалинской области.

При таких данных, решение суда первой инстанции по отказу в удовлетворении заявленных требований является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Влазина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Прокопец Л.В.

Вишняков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка