Определение Камчатского краевого суда от 19 августа 2021 года №33-1453/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-1453/2021







г. Петропавловск-Камчатский


19.08.2021




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи НиконовойЖ.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МонаховойЕ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Эйтингона Дмитрия Юрьевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.07.2021 о возвращении искового заявления Эйтингона Дмитрия Юрьевича к Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Камчатскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным преследованием,
установил:
ЭйтингонД.Ю. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Камчатскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 25000руб., причиненного незаконным административным преследованием.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.06.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 08.07.2021 устранить недостатки, а именно указать состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, чьи права и интересы могут быть затронуты принятым по делу судебным постановлением, и направить им исковое заявление с приложенными к нему документами.
Определением судьи от 09.07.2021 исковое заявление возвращено истцу ввиду неисполнения требований определения об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Заявитель считает, что у судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку вопрос о составе лиц, участвующих в деле, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству и не может быть разрешен на стадии принятия искового заявления к производству. Кроме того, требование судьи о направлении копии искового заявления должностному лицу ФИО3 им выполнено.
По правилам, предусмотренным ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Основанием для оставления искового заявления ЭйтингонаД.Ю. без движения явилось указание судьи на нарушение п.6 ч.1 ст.132 ГПК РФ, в частности, исходя из характера спорных правоотношений, истцом не указан состав третьих лиц, к которым, в том числе, относятся должностные лица, по вине которых осуществлялось незаконное административное преследование, равно как и не направлено им исковое заявление с приложенными к нему документами.
Суд апелляционной инстанции данное указание судьи находит ошибочным.
В силу ст. 148 ГПК РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач подготовки дел к судебному разбирательству.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст.133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст.147 ГПКРФ.
Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений вышестоящего суда указанные судьей в качестве оставления искового заявления без движения обстоятельства подлежали установлению при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таком положении, учитывая, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, возвращение искового заявления по мотивам не устранения недостатков является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает процессуальное право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.07.2021 отменить, частную жалобу удовлетворить.
Исковое заявление Эйтингона Дмитрия Юрьевича к Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Камчатскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным преследованием направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка