Определение Ярославского областного суда от 04 марта 2021 года №33-1453/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-1453/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в г. Ярославле 4 марта 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Новиковой Светланы Николаевны на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Новиковой Светланы Николаевны о разъяснении решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2020 года оставить без удовлетворения."
Суд установил:
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к Новиковой Светлане Николаевне о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, встречному исковому заявлению Новиковой Светланы Николаевны к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Департаменту муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании денежной компенсации в счет возмещения стоимости имущества, изымаемого для муниципальных нужд постановлено:
"Исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области и встречные исковые требования Новиковой С.Н. удовлетворить.
Изъять у Новиковой Светланы Николаевны путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по <адрес> по цене 1619334,67 руб., включающую: стоимость жилого помещения по <адрес>; долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1426 кв.м., из земель населенных пунктов для жилого дома, пропорциональную площади квартиры по <адрес> площадью 77,3 кв.м.; размер убытков 62466,67 руб.
После выплаты Новиковой Светлане Николаевне возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 1619334,67 руб. прекратить право собственности Новиковой Светланы Николаевны на жилое помещение по <адрес> на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1426 кв.м., из земель населенных пунктов для жилого дома, пропорциональную площади квартиры по <адрес>, площадью 77,3 кв.м., с признанием права муниципальной собственности на указанные жилое помещение и долю земельного участка".
Новикова С.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда или принятии дополнительного решения, указывая на то, что резолютивная часть решения суда является неясной, что влечет невозможность исполнения решения, а именно: не указано, на кого возложена обязанность по изъятию имущества; не указано, в чью пользу подлежат взысканию денежные средства.
Заявление в части разъяснения решения разрешено судом путем вынесения 29 декабря 2020 г. определения, которым Новиковой С.Н. отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судьей определения.
Отказывая в удовлетворении заявления Новиковой С.Н. о разъяснении решения суда, судья исходил из того, что решение не содержит неясностей, которые требуют разъяснения, является четко изложенным, не содержит в себе противоречий.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Суд апелляционной инстанции установил, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 марта 2021 г. решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2020 г. изменено, решение дополнено абзацем 3 следующего содержания: "Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу Новиковой Светланы Николаевны 1 619 334 руб. 67 коп."
С учетом принятого апелляционного определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в разъяснении решения суда.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 декабря 2020 года без изменения, частную жалобу Новиковой Светланы Николаевны без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка