Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-1453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-1453/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июля 2020 года частную жалобу ответчика Ильяной Светланы Евгеньевны, представителя ответчика Ильяного Игоря Валерьевича - Потеряйло Владимира Федоровича на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2020 года, которым возвращена их апелляционная жалоба на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Байкалэнерго" к Ильяной Светлане Евгеньевне, Ильяному Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11.03.2020 удовлетворен иск акционерного общества "Байкалэнерго" к Ильяной С.Е., Ильяному И.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 74 023 руб. 71 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик Ильяная С.Е. и представитель ответчика Ильяного И.В. - Потеряйло В.Ф. подали апелляционную жалобу, которая определением судьи от 24.04.2020 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.05.2020.
Определением судьи от 29.05.2020 апелляционная жалоба возвращена.
С данным определением не согласны ответчик Ильяная С.Е. и представитель ответчика Ильяного И.В. - Потеряйло В.Ф.
В частной жалобе они просят его отменить. Полагают, что у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и, как следствие, ее возвращения, поскольку жалоба подана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, к ней приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление жалобы истцу. Кроме того, отмечают, что вопрос о возвращении апелляционной жалобы разрешен судьей в отсутствие сторон, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).Как следует из материалов дела, определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24.04.2020 апелляционная жалоба ответчика Ильяной С.Е. и представителя ответчика Ильяного И.В. - Потеряйло В.Ф. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление истцу и ответчику Ильяному И.В. Предоставлен срок для исправления недостатков - до 15.05.2020.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика Ильяной С.Е., представителя ответчика Потеряйло В.Ф., судья исходил из того, что апелляторы не устранили в установленный срок недостатки, указанные в определении от 24.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Данный вывод судьи является верным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Между тем, из приложенных к апелляционной жалобе документов усматривается, что апелляторами к жалобе приложена копия кассового чека о направлении жалобы в адрес ООО "Саяногорский РКЦ", в то время как ООО "Саяногорский РКЦ" не является лицом, участвующим в деле. При этом доказательств направления либо вручения копии апелляционной жалобы ответчику Ильяному И.В. к жалобе не приложено.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что поданная апелляторами жалоба соответствовала требованиям гражданского процессуального законодательства, подлежат отклонению.
Поскольку в установленный судом срок недостатки, указанные в определении от 24.04.2020, не были устранены, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Ссылка в частной жалобе на ненадлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания при разрешении судьей вопроса о возвращении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, так как, исходя из положений ч. 4 ст. 324 ГПК РФ, возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ильяной Светланы Евгеньевны, представителя ответчика Ильяного Игоря Валерьевича - Потеряйло Владимира Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
