Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1453/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
судей Жуковой Е.Г., Лукьяновой О.В.
при ведении протокола помощником Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной В.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Шадриной В.П. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 14 января 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Шадриной В.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о признании права на досрочное назначение пенсии - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Шадрина В.П. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в г. Пензе Пензенской области о признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста на один год за проживание и работу в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, отнесенному в соответствии с Распоряжением Совета Министров Правительства РФ от 5 апреля 1993 г. РСФСР N 557-Р к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решением N от 11 октября 2019 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления и назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием документального подтверждения периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости. По мнению истца, действия ответчика являются необоснованными и влекут нарушение прав и законных интересов истца по изложенным ниже основаниям. Согласно справки N, выданной 26 августа 2019 г. администрацией р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, с 26 апреля 1986 г. по 1 февраля 1998 г. р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области находилось на территории радиоактивного загрязнения и отнесено, в соответствии с Распоряжением Совета Министров Правительства РФ от 5 апреля 1993 г. РСФСР N 557-Р, к зоне с льготным социально- экономическим статусом (зона N 4). Согласно ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 (ред. от 27 декабря 2018 г.) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее-Закон) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. Как указано в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, истец была зарегистрирована и проживала по указанному адресу с 6 декабря 1994 г. Согласно паспорту, истец была зарегистрирована с 26 января 1995 г. по 12 апреля 2016 г. по адресу: <адрес>. Однако фактически, убегая из Таджикистана от гражданской войны 30 марта 1993 г., истец с семьей и вещами прибыли в товарном вагоне на постоянное место жительства в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области 5 апреля 1993 г., но официально зарегистрировалась позднее. Своего жилья в р.п. Лунино у истца не было, и она со всей семьей проживала у своих родственников по адресу: <адрес> до того времени, когда смогли приобрести свой дом и прописаться в нем. Указанный факт подтверждается удостоверением проводнику груза (форма ГУ-18. утвержденной МПС в 1962 г.), накладной N, квитанциями NN, N. N. Также данный факт могут подтвердить свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Кроме того, имеется архивная справка от 12 сентября 2019 г. N, что истец 31 августа 1994 г. была зачислена в число учащихся заочников третьего курса Пензенского кооперативного техникума Лунинского района Пензенской области, а также архивная справка от 30 сентября 2019 г. N о приеме истца с 17 апреля 1994 г. в ТОО "Нива" на должность бухгалтера. Имеются подписи истца в следующих документах: в протоколе первого учредительного собрания ТОО "Нива" от 25 марта 1994 г.; учредительном договоре ТОО "Нива" от 28 марта 1994 г. Таким образом, истец проживает на территории р.п. Лунино с 5 апреля 1993 г. по 12 апреля 2016 г. Истец просила признать за ней право на досрочное ( на 1 год) назначение трудовой пенсии по старости и обязать ответчика принять решение о назначении досрочной пенсии.
В ходе рассмотрения дела Шадрина В.П. уточнила исковые требования и просила признать за ней право на досрочное ( на 1 год) назначение трудовой пенсии по старости с 17 октября 2019 г., включить в период проживания с льготным социально- экономическим статусом (р.п. Лунино) период с 5 апреля 1993 г. по 5 декабря 1994 г. и обязать ответчика назначить досрочную пенсию с 17 октября 2019 г.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шадрина В.П. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе ей в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные документы, а также свидетельские показания в своей совокупности позволяют сделать вывод о фактическом проживании истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме того, судом не учтено, что истцу для досрочного назначения пенсии хватило бы признание периода проживания в р.п.Лунино Пензенской области, начиная с 1 января 1994 г. именно в этот период истец со своим братом ФИО4, с которым вместе приехала из Таджикистана и у которого истец проживала, организовали ТОО "Нива", зарегистрировали организацию по адресу своего проживания по <адрес> и работали в должностях директора и бухгалтера, а также сами торговали продуктами питания на Лунинском рынке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шадрина В.П. доводы жалобы поддержала.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Суванкулов Д.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 01.01.2019 г.), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются законом "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС" и другими федеральными законами.
Согласно ст. 34 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В соответствии со ст. 13 п. 8 вышеуказанного Закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно примечанию к ст. 32 - 35 Закона установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на данной территории до момента переселения (выезда) с нее или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 указанного Закона).
Рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области в период с 26 апреля 1986 г. до 1 февраля 1998 г. относился к зонам с льготным социально-экономическим статусом (распоряжение Совета Министров - Правительства РФ от 5 апреля 1993 г. N 557-р).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шадриной В.П. исполнилось 54 года.
8 октября 2019 г. Шадрина В.П. обратилась в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991г. N 1244-1.
Решением УПФР в г. Пензе Пензенской области от 11 октября 2019г. в назначении досрочной пенсии по старости Шадриной В.П. отказано, пенсионным органом установлен период проживания Шадриной В.П. в зоне с льготным социально-экономическим статусом - 3 года 20 дней (с 6 декабря 1994 г. по 16 января 1995 г., с 26 января 1995 г. до 1 февраля 1998 г.). УПФР в г. Пензе Пензенской области не учтены периоды с 17 апреля 1994 г. по 5 декабря 1994 г. и с 17 января 1995 г. по 25 января 1995 г.
Решением УПФР в г. Пензе Пензенской области от 11 октября 2019 г. устранена ошибка в установлении периода проживания Шадриной В.П. в зоне с льготным социально-экономическим статусом вместо 3 года 20 дней установлено - 3 года 1 месяц 17 дней.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что вопреки требованиям ст. 56 ч. 1 ГПК РФ стороной истца не представлено бесспорных доказательств постоянного проживания Шадриной В.П. в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающего право на снижение пенсионного возраста.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В судебном заседании истец Шадрина В.П. указывала на то, что, несмотря на отсутствие регистрации по месту проживания, с момента приезда в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области из г. Душанбе 5 апреля 1993 г. по 5 декабря 1994 г. постоянно проживала по адресу: <адрес>
Суд обоснованно исходил из того, что указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, Шадрина В.П. была прописана по указанному адресу с 6 декабря 1994 г. до 16 января 1995 г. и с 26 января 1995 г. до 12 апреля 2016 г., после чего была снята с регистрационного учета.
Справкой, выданной МО МВД "России" Лунинский УМВД России по Пензенской области, подтверждается, что Шадрина В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> с 6 декабря 1994 г. по 16 января 1995 г. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>
Из справки N от 26 августа 2019 г., выданной администрацией р.п. Лунино, Лунинского района, Пензенской области, следует, что Шадрина В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 26 января 1995 г. по 1 февраля 1998 г. проживала в р.п. Лунино, Лунинского района, Пензенской области, расположенном на территории радиоактивного загрязнения и отнесенном, в соответствии с распоряжением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 05 апреля 1993 года РСФСР N 557-Р, к зоне с льготным социально-экономическим статусом ( зона N 4).
Из архивной справки администрации Лунинского района Пензенской области N от 12 сентября 2019 г. Шадрина В.П. на основании приказа N от 31 августа 1994 г. зачислена в число учащихся - заочников 3 курса Пензенского кооперативного техникума Лунинского района Пензенской области по специальности 0102.29 "Бухгалтерский учет и претензионная работа в потребительской кооперации", на основании приказа N от 3 августа 1995 г. Шадрина В.П. отчислена из числа учащихся - заочников 3 курса специальности 0102.29 не выполнивших учебный план.
Согласно архивной справке администрации Лунинского района Пензенской области N от 30 июня 2019 г. в документах архивного фонда ТОО "Нива" Лунинского района Пензенской области имеются сведения, что приказом N от 17.04.1994 г. Шадрина В.П. принята на должность бухгалтера ТОО "Нива" с окладом согласно штатного расписания с 17 апреля 1994 г., приказом N от 25 декабря 1997 г. главный бухгалтер Шадрина В.П. уволена с занимаемой должности по собственному желанию (дата увольнения не указана).
Шадрина В.П. являлась одним из учредителей ТОО "Нива", что следует из учредительного договора ТОО "Нива" от 28 марта 1994 г.
Из представленных Шадриной В.П. выписки из амбулаторной карты N и индивидуальной карты амбулаторного больного на имя Шадриной В.П. ГБУЗ "Лунинская районная больница" усматривается, что 15 августа 1993 г. и 11 августа 1994 г. Шадриной В.П. были сделаны прививки, с 27 июля по 24 августа 1994 г. она проходила медкомиссию и сдавала анализы.
В представленном к накладной на ввоз груза (домашние вещи бывшие в употреблении) от 30 марта 1993 г. N удостоверении проводника груза на имя ФИО4 до ст. Лунино, также указана фамилия Шадрина.
На основании анализа представленных письменных доказательств в их совокупности суд первой инстанции верно пришел к выводу, что письменных доказательств, бесспорно подтверждающих факт проживания Шадриной В.П. в заявленный спорный период именно на территории р.п. Лунино, Лунинского района Пензенской области, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суду представлено не было.
Показания свидетелей суд также обоснованно не принял в качестве доказательств правомерности заявленных требований, поскольку они однозначно и бесспорно не свидетельствует о факте постоянного проживания истца в исследуемый период в загрязненной зоне.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, накладная на ввоз груза от 30 марта 1993 г. с удостоверением проводника груза на имя ФИО4 бесспорно не свидетельствует о том, что именно истец Шадрина В.П. прибыла в марте 1993 г. в р.п.Лунино Пензенской области на постоянное место жительства, поскольку в накладной вообще не содержится ссылка на истца как отправителя и получателя груза, в удостоверении проводнику груза имеется ссылка на фамилию Шадрина, однако без указания инициалов.
Согласно учредительному договору ТОО "Нива" от 28 марта 1994 г., среди учредителей данного юридического лица указана Шадрина В.П., однако в учредительном договоре на момент его заключения указано место её прописки: <адрес>, с указанием о том, что она на указанный период временно не работает.
Из архивной справки о времени работы истца в ТОО "Нива" следует, что в документах архивного фонда данного предприятия не содержится сведений о количестве отработанных Шадриной В.П. дней; истцу, принятой на должность бухгалтера с 17 апреля 1994 г. с окладом согласно штатному расписанию, за период с января по ноябрь 1994 г. заработная плата не начислялась.
Ссылка Шадриной В.П. в суде апелляционной инстанции на то, что заработная плата ей не начислялась в указанный период по причине того, что это был период становления предприятия, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку иных документов, свидетельствующих о деятельности истца в качестве бухгалтера в указанный период на данном предприятии, как ведомости, накладные, отчеты, справки за подписью истца и пр. суду не представлено.
В Пензенский кооперативный техникум Лунинского района Пензенской области Шадрина В.П. с 31 августа 1994 г. была зачислена на заочную форму обучения, что также не свидетельствует о постоянном проживании на территории р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области.
Также не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления и довод апелляционной жалобы о том, что истцу проводились прививки Лунинской ЦРБ в спорный период, поскольку единичные прививки 15 августа 1993 г. и 11 августа 1994 г., а также прохождение медкомиссии с 27 июля по 24 августа 1994 г. в отсутствии иных доказательств бесспорно не подтверждают постоянного проживания истца в заявленный ею период загрязненной зоне.
Каких-либо письменных доказательств по проживанию на территории р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области за период с 5 апреля 1993 г. по март 1994 г., за исключением проведенной прививки 15 августа 1993 г., стороной истца вообще не представлено.
Показания свидетелей о проживании истца с 1993 г. и её работе в качестве продавца на рынке р.п. Лунино объективно ничем не подтверждены. Как пояснили свидетели, им известно, что с 1993 г. истец приехала в р.п. Лунино, торговала на рынке, где они с ней познакомились, в начале 2000 г. уехала в г.Пензу. При этом свидетели не указали период работы истца на рынке в р.п. Лунино, в то время как в спорный период истец, согласно представленным документам, была принята на работу бухгалтером ТОО "Нива".
Таким образом, на нашел подтверждения факт постоянного проживания Шадриной В.П. в заявленный период на территории с льготным социально-экономическим статусом, поэтому право у неё на снижение пенсионного возраста в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом не возникло. При таких обстоятельствах в иске судом отказано правомерно.
Доводы жалобы о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований Шадриной В.П. направлены на переоценку установленного судом, вместе с тем, материалы дела и доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 14 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадриной В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
