Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1453/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1453/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шаклеиной В.В.- Дубининой А.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 января 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Шаклеиной В.В. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаклеина В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 16.09.2017 между Шаклеиной В.В. и АО "Тойота Банк" был заключен кредитный договор N на сумму 2510659,58 руб., сроком на 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования жизни и здоровья N N с ООО СК "РГС-Жизнь". Сумма страховой премии составила 313832,45 и была включена в сумму кредита. Кредитный договор досрочно исполнен истцом 19.03.2018, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика часть страховой премии, пропорционально не истекшему периоду страхования в размере 282449,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг - 2600 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С вынесенным решением не согласна представитель Шаклеиной В.В. Дубинина А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на существенное нарушение судом норм материального права. Указывает, что кредит досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения обязательств заемщиком. Аннулирование страховой суммы, установленной в размере кредиторской задолженности страхователя перед банком, влечет прекращение ответственности страхователя и является обстоятельством аналогичным отсутствию страхового риска и отсутствию возможности наступления страхового случая, что в соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ дает основания для возврата части страховой премии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16.09.2017 между Шаклеиной В.В. и АО "Тойота Банк" был заключен кредитный договор N N на сумму 2510659,58 руб., сроком на 60 месяцев.
Одновременно с заключением кредитного договора, 16.09.2017г. истец заключила с ООО СК "РГС-Жизнь" договор страхования N, сроком на 60 месяцев, по страховым рискам: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1, 2 группы. Страховая сумма составила 2 510 659,58 руб., страховая премия - 313 832,45 руб. Выгодоприобретатель - застрахованное лицо, в случае смерти - его наследники.
Шаклеина В.В. добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование организации ООО СК "РГС-Жизнь" изменено на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
19.03.2018 Шаклеина В.В. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору.
09.11.2018 истец обратилась ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с требованием выплатить часть страховой премии в размере 282449,20 руб., пропорционально не истекшему периоду страхования. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный договором и Указаниями ЦБ РФ срок для отказа от договора страхования, в случае которого страховая премия подлежит возврату. Суд указал, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски. С учетом условий договора страхования, выгодоприобретателем по которому является сама Шаклеина В.В., после погашения кредита возможность наступления страхового случая и получения страхового возмещения не утрачивается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
По условиям полиса страхования жизни и здоровья N N от 16.09.2017, выданного истцу ответчиком, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составляет 251659 руб. 58 коп. В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования. В данной таблице указан период действия договора страхования и размер страховой суммы на конкретные периоды его действия. Выгодоприобретателем указано застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица - его наследники.
Таким образом, из условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и страховая выплата не зависят от досрочного погашения кредита. Доводы истца о том, что в случае наступления страхового случая после досрочного погашения кредита страховая выплата фактически не производится, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат условиям заключенного сторонами договора.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно содержанию полиса страхования жизни и здоровья истцу разъяснено право досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику. При этом Шаклеина В.В. согласилась с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Аналогичные условия содержатся в Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков АО "Тойота Банк" N 1, в соответствии с которой заключен договор страхования.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для возврата страхователю части страховой премии.
Доводы жалобы том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, не могут быть признаны состоятельными, поскольку по условиям Программы страхования страховые выплаты производятся при наступлении страхового случая (смерть, инвалидность) независимо от исполнения обязательств по кредитному договору.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
