Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1453/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1453/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Евсевьева С.А., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа Бавриной О.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 марта 2019 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Обязать государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа включить в общий трудовой стаж Войтюка Н.И. период работы с 15 марта 1989 г. по 04 мая 1992 г. в Винницком региональном управлении водных ресурсов в качестве начальника отдела комплектации и реализации.
Обязать государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа включить в общий и специальный страховой стаж истца периоды работы: с -8 января 1998 г. по 21 февраля 2000 г. в ООО "Нефтегазстроймонтаж" в качестве главного инженера, т.е. в районе Крайнего Севера; с 22 апреля 2010 г. по 07 июня 2012 г. в ООО "Ямалстройгаз" в качестве заместителя директора по производству, т.е. в районе Крайнего Севера; с 05 января 2004 г. по 21 марта 2005 г. в ООО "Уралсеверстрой" в качестве главного инженера, т.е. в районе Крайнего Севера.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Войтюк Н.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ГУ - УПФ РФ в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, пенсионный орган) о включении в специальный страховой стаж периода работы для досрочного назначения страховой пенсии.
В обоснование иска Войтюк Н.И. указал, что 6 марта 2018 года обратился в ГУ - УПФ РФ в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Пенсионным органом во включении периодов в общий трудовой стаж с 15 марта 1989 г. по 04 мая 1992 г. в Винницком региональном управлении водных ресурсов в качестве начальника отдела комплектации и реализации; с 8 января 1998 г. по 21 февраля 2000 г. в ООО "Нефтегазстроймонтаж" в качестве главного инженера; с 22 апреля 2010 г. по 07 июня 2012 г. в ООО "Ямалстройгаз" в качестве заместителя директора по производству; с 05 января 2004 г. по 21 марта 2005 г. в ООО "Уралсеверстрой" в качестве главного инженера в специальный страховой стаж было отказано, поскольку документального подтверждения работы на Крайнем Севере, а также начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за спорные периоды не представлено.
По мнению Войтюка Н.И., решение пенсионного органа не основано на законе, нарушает его права на пенсионное обеспечение, спорные периоды должны быть зачтены ответчиком в специальный стаж, поскольку в данный период он работал в организациях, которые располагались в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа.
Войтюк Н.И. просил возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа обязанность по включению в общий трудовой стаж период работы с 15 марта 1989 г. по 04 мая 1992 г. в Винницком региональном управлении водных ресурсов в качестве начальника отдела комплектации и реализации; в специальный страховой стаж как работу в районе Крайнего Севера периоды работы: с 8 января 1998 г. по 21 февраля 2000 г. в ООО "Нефтегазстроймонтаж" в качестве главного инженера; с 22 апреля 2010 г. по 07 июня 2012 г. в ООО "Ямалстройгаз" в качестве заместителя директора по производству; с 05 января 2004 г. по 21 марта 2005 г. в ООО "Уралсеверстрой" в качестве главного инженера.
В судебном заседании истец Войтюк Н.И. участия не принимал. Его представитель Смирнова А.В. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа Кипнюк О.Е. иск не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа Баврина О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Указывает на отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих работу истца на Крайнем Севере, а также доказательств уплаты страховых взносов работодателями истца.
В возражениях против апелляционной жалобы представитель истца Войтюка Н.И. - Смирнова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Шайдуллина Л.М. и Аврамчук Н.А. поддержали доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (телефонограмма от 15.05.2019).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителями ГУ - УПФ РФ в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 марта 2018 года Войтюк Н.И. обратился в ГУ - УПФ РФ в городе Новом Уренгое с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Пенсионным органом в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости не были включены периоды работы истца с 8 января 1998 г. по 21 февраля 2000 г. в ООО "Нефтегазстроймонтаж" в качестве главного инженера; с 22 апреля 2010 г. по 07 июня 2012 г. в ООО "Ямалстройгаз" в качестве заместителя директора по производству; с 05 января 2004 г. по 21 марта 2005 г. в ООО "Уралсеверстрой" в качестве главного инженера (л.д.8).
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).
Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.
При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2,6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).
Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N1029, Ямало-Ненецкий автономный округ отнесен к районам Крайнего Севера.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).
В силу абзаца второго пункта 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015 (ред. от 10.05.2017) периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.
В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В силу части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Абзацем вторым пункта 104 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные документы выдаются правопреемником, вышестоящим органом или организациями, осуществляющими хранение и использование архивных документов, располагающими необходимыми сведениями.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Войтюк Н.И. работал в различных организациях в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе, в период с 8 января 1998 г. по 21 февраля 2000 г. в ООО "Нефтегазстроймонтаж" в качестве главного инженера; с 22 апреля 2010 г. по 07 июня 2012 г. в ООО "Ямалстройгаз" в качестве заместителя директора по производству; с 05 января 2004 г. по 21 марта 2005 г. в ООО "Уралсеверстрой" в качестве главного инженера (л.д.35-41).
Судом также установлено, что ООО "Нефтегазстроймонтаж", ООО "Ямалстрой", ООО "Уралсеверстрой" осуществляли свою деятельность на территории города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, о чем свидетельствует записи в трудовой книжке истца Войтюка Н.И., подлинник которой обозревался судом первой инстанции.
Трудовая книжка истца недействительной по каким-либо основаниям не признана, записи в ней заверены и скреплены печатью организации.
Помимо приведенных документов, факт осуществления истцом трудовой деятельности в филиале "ЯмалПромСтрой" ООО "Уралсеверстрой" в должности производителя работ с 1 августа 2003 года по 31 декабря 2003 года; в ООО "Уралсеверстрой" в должности главного инженера с 5 января 2004 года по 21 марта 2005 года (приказы N21 от 5.01.2004 г. и N8/1ЛС от 21.03.2005 г.); в ООО "ЯмалСтройГаз" в период с 28 апреля 2010 года по 7 июня 2012 года в качестве заместителя директора по производству (приказ 41-ок от 28.04.2010 г. и приказ N31-ок от 7 июня 2012 г.), подтвержден справками N88,89 от 8 октября 2018 года, N7 от 22 февраля 2019 года, которые соответствуют записям в трудовой книжке истца Войтюка Н.И. Подлинники справок обозревались судом первой инстанции в судебном заседании 5 марта 2019 года (л.д.31-34,66-об).
Из содержания неоспоренных справок работодателя Войтюка Н.И. следует, что ему был установлен полный рабочий день.
В нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иное представителем ответчика не доказано.
В соответствии со ст.28 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в выданных справках указана ответственность работодателя за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначении пенсии.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, подтверждающие нахождение организаций, в которых работал истец, в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, суд пришел к правильному выводу о включении спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда о включении в общий и специальный страховой стаж истца периода работы с 8 января 1998 г. по 21 февраля 2000 г. в ООО "Нефтегазстроймонтаж" в качестве главного инженера в районе Крайнего Севера в связи со следующим.
Из представленных к возражениям представителя истца Смирновой А.В. архивной справки и карточки регистрации следует, что истец Войтюк Н.И. лишь 15 августа 2000 года прибыл из г.Винница Украина в г.Новый Уренгой; с 23 сентября 2000 года был зарегистрировал по адресу: г.Новый Уренгой, мкр.Юбилейный, 4/3, кв.14, с 12 декабря 2005 года снят с регистрационного учета.
Вместе с тем, в трудовой книжке истца имеется запись о периоде работе с 8 января 1998 года по 21 февраля 2000 года в ООО "Нефтегазстроймонтаж" в качестве главного инженера.
Кроме того, из приобщенной копии трудовой книжки свидетеля ФИО1 следует, что он работал в иной период в ООО "Нефтегазстроймонтаж" (с 1 ноября 2011 года по 26 июля 2002 года), не совпадающий с периодом работы, записанным в трудовой книжке истца (л.д.44).
При таких обстоятельствах, поскольку архивной справкой и карточкой регистрации подтвержден факт прибытия истца из г.Винница Украина в г.Новый Уренгой 15 августа 2000 года и его регистрация с 23 сентября 2000 года по адресу: г.Новый Уренгой, мкр.Юбилейный, 4/3, кв.14, с последующим снятием с регистрационного учета с 12 декабря 2005 года, в отсутствии иных доказательств об осуществлении в период с 8 января 1998 года по 21 февраля 2000 года трудовой деятельности, в связи с чем, внесенная в трудовую книжку истца Войтюка Н.И. запись о периоде работы в ООО ""Нефтегазстроймонтаж" в качестве главного инженера не может быть принята во внимание.
Обращает внимание коллегия и на то, что паспортом Украины истец был документирован 15.01.1998.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с исключениемпериода работы Войтюка Н.И. с 8 января 1998 г. по 21 февраля 2000 г. в ООО "Нефтегазстроймонтаж" в качестве главного инженера в районе Крайнего Севера.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о включении спорных периодов работы в страховой стаж по мотиву неуплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 N9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией судами прав граждан на трудовые пенсии", из которого следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске, в том числе и по мотиву неуплаты страховых взносов работодателями истца, у суда первой инстанции не имелось, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N16-КГ13-20 от 20 декабря 2013 года.
Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно которым при оформлении дубликата трудовой книжки в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения (п. 32 Правил).
В силу п. 33 указанных Правил при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в которой переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
Оценивая обстоятельства дела на основании приведенных правовых положений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела дубликат трудовой книжки не противоречит Правилам ведения и хранения трудовых книжек, не вызывает мнений в подлинности записей о трудовой деятельности истца. Кроме того, с иском о признании дубликата трудовой книжки недействительным ответчик не обращался.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 марта 2019 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции.
Обязать государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа включить в общий трудовой стаж Войтюка Н.И. периоды работы с 22 апреля 2010 года по 07 июня 2012 года в ООО "Ямалстройгаз" в качестве заместителя директора по производству в районе Крайнего Севера; с 05 января 2004 года по 21 марта 2005 года в ООО "Уралсеверстрой" в качестве главного инженера в районе Крайнего Севера.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи С.А. Евсевьев
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
