Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1453/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1453/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.,
судей: Филатовой Н.В., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2018 года, которым исковые требования Бородавко Игоря Васильевича были удовлетворены: на УМВД России по Калининградской области была возложена обязанность произвести расчет выслуги лет для назначения пенсии Бородавко Игоря Васильевича с зачетом периодов службы в органах внутренних дел с 01.08.2011 года по 11.08.2014 года в должности дежурного отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Калининградской области, с 11.08.2014 года по 02.03.2015 года в должности дежурного отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Калининграду, с 02.03.2015 года по 25.08.2016 года в должности инспектора группы управления нарядами отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Калининграду в льготном исчислении: один месяц службы за полтора месяца службы, произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения, то есть с 26 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., пояснения представителя ответчика Сосиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Бородавко И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бородавко И.В. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Калининградской области о включении в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении, указав в обоснование заявленных требований, что он проходил службу в органах МВД России в различных должностях, с 26 августа 2016 года является получателем пенсии за выслугу лет. Однако при подсчете выслуги лет периоды его службы с 01.08.2011 года по 11.08.2014 года в должности дежурного отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Калининградской области, с 11.08.2014 года по 02.03.2015 года в должности дежурного отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Калининграду, с 02.03.2015 года по 25.08.2016 года в должности инспектора группы управления нарядами отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Калининграду были засчитаны в календарном порядке, тогда как Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N941 прямо предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы в органах внутренних дел засчитывается на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца - работа в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации. Такой перечень должностей утвержден Приказом МВД России N868 от 20 декабря 2016 года. Должность инспектора группы управления нарядами данным перечнем прямо предусмотрена, а также предусмотрено право на зачет в льготном исчислении периодов службы в должности с любым наименованием при непосредственном осуществлении функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Полагает, что указанные спорные периоды службы подлежат исчислению в льготном порядке, поскольку его должностные обязанности были связаны с непосредственным выполнением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В поданной апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, указывает, что должности, которые занимал истец в спорные периоды времени, не входят в Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляется право на льготное исчисление выслуги лет при назначении на пенсию.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бородавко Игорь Васильевич проходил службу в органах внутренних дел МВД России; с 25 августа 2016 года был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; с указанного времени является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ.
Выслуга лет истца на день увольнения в календарном исчислении составила 23 года 05 месяцев 12 дней, в льготном исчислении - 31 год 03 месяца 11 дней. При этом периоды службы с 01.08.2011 года по 11.08.2014 года в должности дежурного отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Калининградской области, с 11.08.2014 года по 02.03.2015 года в должности дежурного отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Калининграду, с 02.03.2015 года по 25.08.2016 года в должности инспектора группы управления нарядами отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Калининграду были засчитаны в календарном порядке, а не льготном.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Бородавко И.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что должности дежурного, инспектора, инспектора-дежурного предусмотрены для льготного исчисления выслуги лет при назначении пенсии в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом МВД России от 20 декабря 2016 года N868, и служба истца в спорные периоды была связана с непосредственным выполнением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, что прямо предусматривалось его должностными инструкциями, в связи с чем возложил на ответчика обязанность зачесть данные периоды в выслугу лет в льготном исчислении и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, то есть с 26 августа 2016 года.
Однако судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права, прежде всего потому, что суд применил к возникшим правоотношениям нормативный акт, который на момент расчета выслуги лет истца и назначении ему пенсии еще не был принят и введен в действие.
Вышеназванный Приказа МВД России N868 "Об утверждении Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий" был принят 20 декабря 2016 года, начал свое действие с 07 февраля 2017 года, тогда как пенсия Бородавко И.В. была назначена с 26 августа 2016 года и расчет выслуги лет производился на дату увольнения.
В указанный период, то есть на 26 августа 2016 года, равно как и в спорные периоды времени с 01.08.2011 года по 25.08.2016 года действовал Приказ МВД РФ от 09 октября 2004 года N640 "Об утверждении Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий", которым в разделе "Отдельная рота охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых" должностей, которые занимал истец - дежурный и инспектор группы управления нарядами, не поименовано.
Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с выводами суда, что служба истца в спорные периоды была связана с непосредственным выполнением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
К данным выводам суд пришел на основании должностных инструкций дежурного отдельной роты и инспектора группы охраны и конвоирования, в которых, в частности указано: "осуществляет контроль за деятельностью нарядов, лично конвоирует, проверяет выполнение задачи нарядами непосредственно на маршрутах конвоирования и на объектах, где временно содержаться подозреваемые и обвиняемые" (пункт 2.7 должностной инструкции дежурного, пункт 22 должностной инструкции инспектора группы управления нарядами, пункт 3.6 должностного регламента дежурного).
Однако судом не было учтено, что основные функциональные обязанности Бородавко И.В. при несении службы в данных должностях были связаны с другой работой, а именно, он должен был организовать несение службы конвоями, обеспечивать своевременную подготовку, инструктаж и направление нарядов на маршруты, проверять наличие предметов вооружения, исправность транспортных средств, опрашивать о состоянии здоровья личного состава и т.д. Более того, истец в суде первой инстанции сам пояснял, что занимался лично конвоированием в среднем только раза два в месяц при наличии такой необходимости. Аналогичные обстоятельства он пояснил и на вопросы судебной коллегии.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований считать осуществление истцом в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) непосредственно функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в спорные периоды времени.
Каких-либо иных документов, позволяющих сделать вывод, что служба Бородавко И.В. в периоды с 01.08.2011 года по 25.08.2016 года была связана непосредственно с конвоированием подозреваемых и обвиняемых, в материалы дела представлено не было.
Указание истца на то, что его должность подпадает под пункт 181 перечня Приказа МВД РФ от 09 октября 2004 года N640 "инспектор-дежурный", суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку данный пункт находится в разделе "Отдельная рота охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, дислоцирующаяся отдельно от горрайоргана внутренних дел", тогда как Бородавко И.В. работал в отдельной роте охраны и конвоирования при УМВД России по Калининградской области. Само по себе то, что рота находилась территориально не в одном здании с самим органом внутренних дел, а на разных улицах, не является основанием для применения должности, указанной в пункте 181.
Более того, должность "инспектора-дежурного" в пункте 181 поименована со значком (*). Согласно же примечанию, сделанному после приведенного перечня должностей, лицам, занимающим должности, отмеченные символом (*), предоставляется право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий при условии непосредственного осуществления ими в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Однако, как выше уже указывалось, доказательств осуществления Бородавко И.В. непосредственно таких функций в материалах дела не содержится.
Судебная коллегия полагает необходим отметить и то, что подраздел "Отдельная рота охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых" раздела "Должности, введенные до 23 августа 2014 года" действующего в настоящее время Приказа МВД России от 20 декабря 2016 года N868 "Об утверждении Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий" также не предусматривает таких должностей как дежурный и инспектор.
Должность инспектора группы управления нарядами предусмотрена пунктом 125 подраздела "Отдельная рота охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых" раздела "Должности, введенные с 23 августа 2014 года", но она отмечена символом "1". Согласно же примечанию, сделанному после приведенного перечня должностей, лицам, замещавшим должности, отмеченные символом "1", предоставляется право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий при условии непосредственного осуществления ими в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Между тем, как уже было отмечено, доказательств осуществления Бородавко И.В. непосредственно таких функций в материалах дела не имеется.
Кроме того, сам Приказа МВД России от 20 декабря 2016 года N868 не содержит указания на возможность перерасчета выслуги лет лицам, которым пенсия за выслугу лет уже была назначена на основании ранее действовавшего приказа. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции также пояснила, что в связи с изданием данного приказа перерасчет ранее назначенных пенсий не производился, соответствующего ведомственного указания по данному вопросу не поступало.
При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по зачету истцу выслуги лет в льготном исчислении и соответственно для перерасчета пенсии с момента ее назначения не имеется, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2018 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Бородавко И.В. в удовлетворении его исковых требований к УМВД России по Калининградской области о включении в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении, перерасчете пенсии.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2018 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Бородавко Игоря Васильевича к УМВД России по Калининградской области о включении в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении, перерасчете пенсии оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
