Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 августа 2018 года №33-1453/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 33-1453/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Козлова А.М., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2018 г. в г. Саранске материал по иску Аношина В.А. к Саратовской таможне о признании незаконными действий в пересмотре судебного решения, которым признана законность приказа Нижегородской таможни о его увольнении и взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе истца Аношина В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2018 г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Аношин В.А. обратился в суд с иском к Саратовской таможне о признании незаконными действий в пересмотре судебного решения, которым признана законность приказа Нижегородской таможни о его увольнении и взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2018 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суд г. Саранска Республики Мордовия.
В частной жалобе истец Аношин В.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 7).
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Аношина В.А., судья исходил из того, что ответчик по делу Саратовская таможня находится по адресу вне территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, в связи с чем иск подан с нарушением правил подсудности.
С выводом судьи о возврате искового заявления по приведенным в обжалуемом определении мотивам судебная коллегия соглашается.
Как усматривается из содержания представленного материала, Аношин В.А., предъявив настоящий иск, фактически не согласен с действиями Саратовской таможни при рассмотрении его заявлений о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 1996 г. В трудовых отношениях с Саратовской таможней истец не состоит и не состоял, поэтому к предъявлению его иска в суд не могут быть применены положения части 6.3. статьи 29 ГПК РФ.
По общему же правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Местом нахождения Саратовской таможни является: г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7. Данный адрес не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
Ссылка истца в частной жалобе на то, что его заявления о пересмотре решения суда от 17 мая 1996 г. принимаются к рассмотрению Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, несмотря на его заявления о неподсудности их данному суду, не может служить основанием для отмены принятого судьей определения.
Порядок рассмотрения заявлений о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен статьей 393 ГПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
Предъявление же нового иска с иными требованиями и основаниями, не является идентичным ранее поданным истцом заявлениям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что при вынесении обжалуемого определения судьей существенных нарушений норм процессуального права допущено не было, в связи с чем определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Аношина В.А. - без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Адушкина




Судьи


А.М. Козлов




Г.Ф. Смелкова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка