Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-14528/2020, 33-598/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-598/2021
(резолютивная часть)
26 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Хаировой А.Х.
судей - Чирковой И.Н., Ивановой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лещевой А.А.
с участием прокурора - Галкиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяновой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 октября 2020 года,
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 октября 2020 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения суда следующим образом:
"Взыскать со Стрельцова А.В. в пользу Емельяновой Е.А. утраченный заработок в размере 6 851,88 рублей."
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Доценко И.Н. гр. дело N 33 - 598/2021 (33-14528/2020)
(номер дела суда первой инстанции 2 - 2733/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Хаировой А.Х.
судей - Чирковой И.Н., Ивановой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лещевой А.А.
с участием прокурора - Галкиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяновой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Емельяновой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать со Стрельцова А.В. в пользу Емельяновой Е.А. утраченный заработок в размере 5048 рублей 37 копеек (Пять тысяч срок восемь рублей 37 копеек).
Взыскать со Стрельцова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рубля (Четыреста рублей).",
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Емпельянова Е.А. обратилась в суд с иском к Стрельцову А.В. о взыскании утраченного заработка.
В обоснование требований ссылалась на то, что Стрельцов А.В., управляя транспортным средством велосипедом "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> нарушив п. 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Емельянову Е.А., которая переходила проезжую часть ул. <данные изъяты> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, причинив ей легкий вред здоровью. Стрельцов А.В. был привлечен к административной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (9 дней) истица была нетрудоспособна. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со Стрельцова А.В. в пользу Емельяновой Е.А. взысканы компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов -2 565,52 рублей, а всего 22 565,52 рублей. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец Емельянова Е. А. работала в <данные изъяты> Согласно справок о доходах физического лица общий доход истца Емельяновой Е.А. за 12-ти месячный период составил 1 023 856 рублей 98 копеек. Среднемесячный доход истца составил 85 321 рубль 41 копейка. Таким образом утраченный заработок за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 26 118 рублей 80 копеек (85 321,41 / 29,4 *9), который истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истица не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить и удовлетворить ее требования в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Емельяновой Е.А. судебная коллегия приходит к следующему.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г<адрес> произошло ДТП: наезд велосипедиста Стрельцова А. В. на пешехода Емельянову Е.А.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов А.В., управляя транспортным средством велосипедом "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, нарушив п. 6.2, 1.5 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Емельянову Е.А., которая переходила проезжую часть <данные изъяты> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, причинив легкий вред здоровью.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов А.В. был привлечен к административной ответственности по 12.30 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа.
Причинение Емельяновой Е.А. легкого вреда здоровью в результате ДТП подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Емельяновой Е.А. л к Стрельцову А.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, иск Емельяновой Е.В. удовлетворен частично, со Стрельцова А.В. в пользу Емельяновой Е.А. взысканы компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов - 2 565,52 руб., а всего 22 565,52 рублей.
Судом установлено, что в <данные изъяты> году и в <данные изъяты> году истец работала в <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Е.А. находилась на листе нетрудоспособности.
Из справки 2-НДФЛ за <данные изъяты> год, выданной <данные изъяты> следует, что истице оплачено работодателем пособие по временной нетрудоспособности в размере 6 452,04 рубля.
По сведениям филиала N ГУ СОО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N истице выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 904,08 рублей.
Разрешая заявленные требования истца суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив причинение вреда здоровья Емельяновой Е.А. по вине ответчика, пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Определяя размер утраченного заработка, суд первой инстанции указал, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между недополученным заработком, который она имела возможность получить, и полученным страховым возмещением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).
К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что пособие по временной нетрудоспособности не входит в возмещение утраченного заработка и вычету из суммы утраченного заработка не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права по вышеизложенным основаниям.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживают внимание доводы истца в жалобе о неверном расчете судом среднемесячного заработка (дохода) при определении размера утраченного заработка.
Судом произведен расчет размера утраченного заработка следующим образом: заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих получению вреда здоровью, составляла 956 654,68 рубля (1 099 603,08 рублей за вычетом налога 13%), средняя месячная заработная плата составляет 79 721,23 рубль, утраченный заработок - 24 404,49 рубля. (79 721,23/29,4 х 9 дней).
Судебная коллегия не соглашается с данным расчетом, полагая что он основан на неверном применении норм материального права.
Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Согласно пункту 2 статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно при расчете среднемесячного заработка из заработка истца за 12 месяцев вычел налог 13%, что противоречат положениям ст. 1086 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что расчет утраченного заработка в соответствии со ст. 1086 ГК РФ необходимо произвести следующим образом. Заработок истца за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровью (с <данные изъяты> по <данные изъяты>.), составляет 1 023 857, 78 рублей, соответственно среднемесячный заработок составляет 85 321, 48 рублей (1 023 857, 78: 12), а утраченный заработок за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 851, 88 рублей (85 321,48 : 29,3 (среднемесячное число календарных дней) х 9 (дней) - 19 356, 12 (пособие по временной нетрудоспособности)).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку суд первой инстанции нарушил нормы материального права и не правильно определи обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не верно произвел расчет утраченного заработка, судебная коллегия полагает решение суда подлежит изменению в этой в части.
На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 октября 2020 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения суда следующим образом:
"Взыскать со Стрельцова А.В. в пользу Емельяновой Е.А. утраченный заработок в размере 6 851,88 рублей."
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
