Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 февраля 2021 года №33-14527/2020, 33-816/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-816/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.,
судей Поповой Е.В., Лымарева В.И.,
при секретаре Фоминой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-180/2020 по иску прокурора Новониколаевского района Волгоградской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" к Юцай Л. В. о возмещении затрат на лечение
по апелляционной жалобе ответчика Юцай Л. В.
на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 08 сентября 2020 года, которым иск прокурора Новониколаевского района Волгоградской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" к Юцай Л. В. о возмещении затрат на лечение удовлетворен.
С Юцай Л. В. в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" взысканы расходы на лечение потерпевшей Юцай М. Н. в размере 67 643 рублей.
С Юцай Л. В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере 2 229 рублей 30 копеек.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
прокурор Новониколаевского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" к Юцай Л.В. о возмещении затрат на лечение.
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2020 г. уголовное дело в отношении Юцай Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон. Потерпевшей по делу признана Юцай М.Н.
С 24 декабря 2019 г. по 10 января 2020 г. Юцай М.Н. находилась на стационарном лечении в ГУЗ "КБ СМП N 7".
Согласно счетам, общие затраты на лечение по полису обязательного медицинского страхования составили 67643 рубля.
На основании изложенного, просил взыскать с Юцай Л.В. в пользу Российской Федерации в лице ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" расходы на лечение потерпевшей в размере 67643 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Юцай Л.В., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, указывает, что о принятии дела к производству, о времени и месте рассмотрения делу не извещалась, кроме того, основания для взыскания с нее расходов на лечение потерпевшей отсутствуют. Просит решение суда отменить, в иске прокурору отказать.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, прокуратура Новониколаевского района Волгоградской области решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд первой инстанции указал, что ответчик Юцай Л.В. извещена судом своевременно и надлежащим образом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, настоящее дело было рассмотрено 08 сентября 2020 г.
Согласно судебному извещению, 28 августа 2020 г. суд первой инстанции, направил извещение ответчику о рассмотрении дела 08 сентября 2020 г. к 10.00 часам.
Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат.
К уклонению от получения почтовой корреспонденции, включая и судебных извещений, следует отнести и случаи отсутствия адресата по месту жительства при которых последний, не проявляя необходимой степени заботливости и осмотрительности не обращается в отделение связи с заявлением о переадресации поступающей на его имя корреспонденции, либо иным способом не исключает риск неполучения почтовой корреспонденции, например, предоставляя своему доверенному лицу право на ее получение.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 40390176046505 (л.д. 44), извещение на судебное разбирательство, направленное в адрес ответчика, поступило в почтовое отделение 28 августа 2020 г., 07 сентября 2020 г. отправление возвращено отправителю по причине отсутствия адресата.
Как следует из материалов дела, а именно искового заявления, местом жительства ответчика Юцай Л.В. является: <адрес>.
При этом, достоверных сведений, подтверждающих место регистрации ответчика, материалы дела не содержат и судом первой инстанции истребованы не были.
Таким образом, в данном случае, к уклонению от получения почтовой корреспонденции, нельзя отнести случаи отсутствия адресата по месту жительства, которым, применительно к положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, является именно место его постоянной регистрации, при которых последний с должной степенью заботливости и осмотрительности должен был самостоятельно обращаться в отделение связи с заявлением о переадресации поступающей на его имя корреспонденции, в случае его проживания по иному месту жительства и, соответственно, нести риск неполучения почтовой корреспонденции.
При этом, несмотря на отсутствие сведений об извещении ответчика, суд в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не удостоверившись в надлежащем извещении Юцай Л.В. по месту ее регистрации о времени и месте судебного заседания, не установив причину неявки в судебное заседание, признал возможным рассмотрение дела в ее отсутствие и принял решение по существу.
По указанному основанию определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 января 2021 г. произведен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Юцай Л.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, оспариваемое решение суда подлежит безусловной отмене.
Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, выслушав истца в лице прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Тришкина В.Ю., поддержавшего заявленные требования, ответчика Юцай Л.В, не возражавшую против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (ст. 17).
Положения ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" устанавливают право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, в том числе, на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования и на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Положением ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Как установлено судебной коллегией, постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2020 г. уголовное дело в отношении Юцай Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, в связи с примирением сторон.
Вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что 22 декабря 2019 г. около 14 часов 30 минут Юцай Л.В., управляя автомобилем ВАЗ 217230 LADA Priora, совершила выезд на полосу встречного движения с последующим съездом на левую обочину и боковую поверхность дорожной насыпи, где совершила столкновением с железобетонным основанием конструкции.
В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля Юцай М.Н. причин тяжкий вред здоровью.
С 24 декабря 2019 г. по 10 января 2020 г. Юцай М.Н. находилась на стационарном лечении в ГУЗ "КБ СМП N 7", где ей были оказаны следующие медицинские услуги - операция на костно-мышечной системе и суставах.
Согласно счету N 34002-4-1S от 27 января 2020 г. по страховому случаю N 258, ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" из средств обязательного медицинского страхования были выделены средства на лечение Юцай М.Н., а именно ГБУЗ "КБ СМП N 7" - 67643 рубля.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Поскольку, из представленных материалов следует, что вина Юцай Л.В. в причинении вреда здоровью потерпевшей Юцай М.Н. установлена вступившим в законную силу постановлением суда, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, в связи с чем, полагает иск подлежащим удовлетворению, взыскав с Юцай Л.В. в пользу Российской Федерации в лице ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" расходы на лечение потерпевшей в размере 67 643 рублей.
Сумма расходов подтверждается информацией об оплате страховых случаев из средств обязательного медицинского страхования (ОМС), выписки из счета 34002-4-1S от 27 января 2020 г. (л.д. 10-11).
Оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора Новониколаевского района Волгоградской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" к Юцай Л.В. о возмещении затрат на лечение, судебной коллегией не установлено.
В данном случае, прокурор является надлежащим истцом по делу, поскольку иск заявлен в интересах Российской Федерации в соответствии с полномочиями прокурора, определенными ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла ст. 28, 34 Федерального Закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью, следовательно, обращение прокурора в интересах Российской Федерации с иском о взыскании с виновного лица расходов, осуществленных на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, ответчик не может быть освобожден от взыскания ущерба по тем основаниям, что в связи с обязательностью медицинского страхования медицинская помощь оказывается бесплатно.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
В соответствии со ст. 12 этого же Закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.
Часть вторая ст. 13 указанного Закона гласит о том, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.
Вместе с тем, расходы, осуществленные в соответствии с этим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Как установлено, лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица - Юцай М.Н., является именно ответчик Юцай Л.В., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2020 г. о прекращении уголовного дела.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является основанием для освобождения виновного лица от возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то с ответчика в силу указанных положений закона подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере 2 229 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 08 сентября 2020 года - отменить, принять по делу новое решение.
Иск прокурора Новониколаевского района Волгоградской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" к Юцай Л. В. о возмещении затрат на лечение - удовлетворить.
Взыскать с Юцай Л. В. в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" сумму расходов на лечение потерпевшей Юцай М. Н. в размере 67 643 рублей.
Взыскать с Юцай Л. В. государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере 2 229 рублей 30 копеек.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка