Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-14526/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-14526/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Э.Ю. Арманшиной
судей Ю.А. Батршиной
О.Р. Фархиуллиной
при секретаре А.А. Валееве
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.
Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия
установила:
ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что дата между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор N..., согласно которому ответчик был принят на работу в качестве завсклада на неопределенный срок. Для выполнения трудовых обязанностей в качестве завсклада между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности Nб/н от дата, в соответствии с п.1 договора, ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя.
На основании данных документов, ФИО2 направлен для осуществления своих трудовых обязанностей в торговую точку, по адресу: адресБ, и с дата приступил к работе в качестве завсклада. В период с дата по дата ФИО2, будучи материально ответственным лицом, пользуясь и распоряжаясь вверенными ему денежными средствами, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО1, а именно денежных средств, полученных от граждан за реализованный товар, работая завскладом, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, имея доступ к наличным денежным средствам ИП ФИО1, путем их присвоения и не сдачи в кассу работодателя, совершил систематические хищения денежных средств, вырученных от продажи товарно-материальных ценностей.
Приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
В результате преступных действий ФИО2, которыми потерпевшей был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, истец подорвала здоровье, претерпела и по сей день претерпевает нравственные страдания, что проявляется в отсутствии сна и аппетита, переживаниях и нервных срывах.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Заслушав представителя ФИО2 - ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.
Как следует из материалов дела, приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
Постановлено взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ИП ФИО5 1 114 419, 21 рублей.
Приговором суда установлено, что дата ФИО2 принят на работу в качестве завсклада "ИП ФИО1".
Для выполнения трудовых обязанностей в качестве завсклада между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности Nб/н от дата, в соответствии с п.1 договора, ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя. В период с дата по дата ФИО2 похитил, путем присвоения, чужое имущество в виде денежных средств на общую сумму 1 114 419, 21 рублей в особо крупном размере, принадлежащее ИП ФИО1, которым распоряжался по своему усмотрению.
ИП ФИО1 признана потерпевшей, вина ответчика и размер ущерба (1 114 419, 21 рублей) установлен в названном приговоре суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. В приговоре суда также не содержится выводов о причинении ФИО6 каких-либо физических или нравственных страданий истцу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, а также в случаях, прямо предусмотренных законом, в случае нарушения имущественных прав, чего в данном случае не установлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, преступлением, предусмотренным частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, вред причинен имущественным правам истца, признанный потерпевшим по уголовному делу, вместе с тем, действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.
При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения названного требования.
Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Ю.А. Батршина
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Сафарова Г.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
