Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-14526/2020, 33-815/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-815/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Нагиной О.Ю., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Купиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1295/2020 по исковому заявлению Упир Вадима Валерьевича к Упир Наталье Валентиновне о признании утратившей права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Упир Вадима Валерьевича на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Упир В.В. обратился в суд с иском к Упир Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована мать истца - Упир Н.В. Ответчик является инвали<адрес> группы бессрочно с диагнозом: "<.......>", состоит на учете в психоневрологическом диспансере. С 25 января 2019 года по 04 февраля 2020 года Упир Н.В. находилась на стационарном лечении в Волжском филиале ГБУЗ "ВОКБ N <...>", а в настоящее время находится в АНО СО "Достойный возраст". Данной организацией ответчика временно зарегистрировали на 2 года по адресу: <адрес>. Таким образом, Упир Н.В. по месту регистрации длительный период не проживает, и в силу болезни больше не будет проживать, коммунальные услуги не оплачивает. В сложившейся ситуации, истцом принято решение о продаже спорной квартиры, однако, регистрация ответчика существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.
По приведенным основаниям истец просил суд признать Упир Н.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Упир В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из материалов дела следует, что основании договора купли-продажи от 31 марта 2017 года истец Упир В.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
С 18 июля 2017 года в указанном жилом помещении зарегистрирована мать истца - Упир Н.В., <.......> 1949 года рождения.
Ответчик является инвали<адрес> группы бессрочно с диагнозом: "Сосудистая деменция с периодическими психотическими включениями", что подтверждается справкой МСЭ-2017 N <...>, выпиской из амбулаторной карты N <...>.
Упир Н.В. признана судом недееспособной, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 25 января 2019 года по 04 февраля 2020 года находилась на стационарном лечении в Волжском филиале ГБУЗ "ВОКБ N <...>", а в настоящее время находится в АНО СО "Достойный возраст", что подтверждается справкой от 10 февраля 2020 года, копией решения Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года, справкой N <...> от 05 августа 2020 года.
Согласно предоставленным АНО СО "Достойный возраст" в материалы дела данным, Упир Н.В. находится в психоневрологическом отделении АНО СО "Достойный возраст" в целях оказания социального обслуживания в стационарной форме с 04 февраля 2020 года по настоящее время. Услуги оказываются в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг N <...> от 30 декабря 2019 года. Данная программа выдана ГКУ "Центром социальной защиты населения по городу Волжскому" сроком по 29 декабря 2022 года. В связи с этим, Упир Н.В. зарегистрирована по месту пребывания на срок с 04 февраля 2020 года по 29 декабря 2022 года. Индивидуальная программа предоставления социальных услуг на практике выдается сроком на три года и может выдаваться неограниченное количество раз в случае признания гражданина нуждающимся в социальном обслуживании в стационарной форме.
Разрешая спор и отказывая Упир В.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходил из того, что Упир Н.В. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, состоит с ним в родственных отношениях, от своих прав пользования спорной квартирой, как член семьи собственника не отказывалась, в силу психического состояния, будучи признанной недееспособной в настоящее время самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, в связи с нахождением в лечебном учреждении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что в силу заболевания ответчик никогда больше не будет проживать в спорной квартире, основаны на предположениях, и как правильно указано судом первой инстанции, бесспорным основанием для признания ответчика утратившей права пользования спорным помещением не являются.
В целом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись процессуальной позицией истца в суде первой инстанции и предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен судом верно.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Оснований к безусловной отмене решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Упир Вадима Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Нагина О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
