Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 33-14525/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бучневой О.И.,судей Мелешко Н.В.,Петровой А.В..при помощнике Комарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2022 года гражданское дело N 2-1613/2021 по апелляционной жалобе Веташенкова Леонида Григорьевича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 года по иску СНТ "Звездочка" к Веташенкову Леониду Григорьевичу о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителя истца СНТ "Звездочка" Полякова Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Звездочка" обратилось в суд с иском к Веташенкову Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения - платы за содержание имущества общего пользования за 2017 год в размере 26 779,26 руб., за 2018 год - 32 157 руб., за 2019 год - 32 157 руб., задолженности по оплате земельного налога за 2018 год - 196,52 руб., расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб., по оплате госпошлины 2 939 руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка N....м. в СНТ "Звездочка" по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Грачевка, садоводство "Звездочка", с 2015 года прекратил членство в СНТ и ведет садоводство в индивидуальном порядке, однако плату за содержание имущества общего пользования и земельный налог не производит.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности по уплате взносов.

Решением суда от 25 августа 2021 года иск удовлетворен частично, с Веташенкова Л.Г. в пользу СНТ "Звездочка" взыскана задолженность по членским взносам за 2017-2019 годы в размере 74 130,87 руб., по оплате земельного налога за 2018 год - 196,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 429,82 руб., по оплате услуг представителя - 9 770,40 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением суда от 10 сентября 2021 года в решении исправлены арифметические ошибки: в абз. 2 страницы 5 решения указано: 32 157 руб. х 3 - 5 049,98 руб. - 15 865 = 75 556,02 руб., процентное соотношение удовлетворенных судом требований к заявленным составляет 75 752,54/91 289,78 = 82,98%, по расходам на оплату услуг представителя - 12 000 руб. х 0,8298 = 9 957,60 руб.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с Веташенкова Л.Г. в пользу СНТ "Звездочка" задолженность по членским взносам за 2017-2019 годы в размере 75 556,02 руб., по оплате земельного налога за 2018 год - 196,52 руб., по оплате государственной пошлины - 2 472,58 руб., по оплате услуг представителя - 9 957,60 руб. (т. 1 л.д. 151-159).

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 211), представитель истца явился, возражал против удовлетворения жалобы. На основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Веташенков Л.Г. является собственником земельного участка N... кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Грачевка, садоводство "Звездочка" (л.д. 33).

Ответчик вышел из состава членов СНТ "Звездочка" 11 июля 2015 года, заключил с СНТ договор 16 апреля 2016 года о пользовании объектами инфраструктуры (л.д. 31, 128-131).

Согласно протоколу N 24 собрания уполномоченных от 04 февраля 2017 года размер взноса (стоимости пользования и содержания инфраструктуры садоводства для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство на территории товарищества) на 2017 год в соответствии со сметой расходов установлен 27 руб. за 1 кв.м. с доплатой земельного налога за земли общего пользования и за использованную электроэнергию (т. 1 л.д. 34-58).

Согласно протоколу N 27 собрания уполномоченных от 11 февраля 2018 года размер взноса (стоимости пользования и содержания инфраструктуры садоводства для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство на территории товарищества) на 2018 год в соответствии со сметой расходов установлен 27 руб. за 1 кв.м. с доплатой земельного налога за земли общего пользования и за использованную электроэнергию (т. 1 л.д. 59-76).

Согласно протоколу N 30 собрания уполномоченных от 22 декабря 2018 года размер взноса (стоимости пользования и содержания инфраструктуры садоводства для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство на территории товарищества) на 2019 год в соответствии со сметой расходов установлен 27 руб. за 1 кв.м. с доплатой земельного налога за земли общего пользования и за использованную электроэнергию (т. 1 л.д. 77-93).

Ответчиком были представлены чек от 21 сентября 2018 года об оплате 5 268,76 руб. с назначением платежа: за 2017 год 5 049,98 руб. - за пользование объектами инфраструктуры, 196,52 руб. - земельный налог, 22,2 руб. - целевой взнос; чек от 10 апреля 2017 года об оплате 1 097,39 руб. с назначением платежа за пользование объектами инфраструктуры; чек от 18 апреля 2019 года об оплате 15 865 руб. с назначением платежа членский взнос (т. 1 л.д. 125-126).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года по делу N 2-2945/2018 с Веташенкова Л.Г. в пользу СНТ "Звездочка" взыскана задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры за 2015 и 2016 года.

Из указанного решения следует, что произведенный ответчиком платежи от 11 апреля 2017 года на сумму 1 097,39 руб., от 19 июля 2017 года на сумму 304,76 руб., от 23 сентября 2018 года на сумму 5 072,98 руб. были учтены судом при расчете задолженности за предыдущие годы.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из обязанности ответчика уплачивать суммы на содержание и пользование объектами инфраструктуры исходя из следующего расчета: 32 157 руб. (взнос за 1 год) х 3 (года) - 5 049,98 руб. - 15 865 руб. (платежи, засчитываемые для цели уменьшения задолженности) = 75 556,02 руб.

Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции согласна по следующим основаниям:

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в спорный период, до 01 января 2019 года, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Ст. 8 названного Федерального закона N 66-ФЗ определяет, что собственник земельного участка, который не является членом соответствующего некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров.

Кроме того, в силу ч.ч. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", действующего с 01 января 2019 года, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

При этом ч. 8 ст. 14 названного Федерального закона предусмотрено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В дело представлен договор от 16 апреля 2016 года о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Звездочка" при ведении садоводства в индивидуальном порядке, заключенный между СНТ "Звездочка" и Веташенковым Л.Г. (т. 1 л.д. 127-131), согласно п. 1.3 которого СНТ предоставляет садоводу право пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, а именно:

- линии электропередач, трансформаторные подстанции, уличное освещение;

- дороги, линии, техническая территория, мусоросборники, шлагбаум, ограждение территории, дренажные канавы, система мелиорации, охрана садоводства, иное имущество, созданное на момент заключения договора либо его подписания;

- необходимые услуги администрации товарищества.

В соответствии с п. 1.6 договора размер платы за пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования устанавливается общим собранием (собранием уполномоченных) СНТ.

Согласно п. 2.2.1 договора садовод обязуется своевременно вносить взносы и плату в кассу садоводства в соответствии с условиями настоящего договора.

Из п. 2.2.3 следует, что садовод обязан оплачивать земельный налог на земли общего пользования в размере пропорционально размеру занимаемого участка в кассу товарищества по ставкам, установленным налоговой инспекцией района, до 1 июля текущего года.

Согласно п. 3.2 договора информация для садовода об установленном размере платежей и взносов размещается на информационных щитах товарищества и в правлении товарищества.

По смыслу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, общего имущества.Указанные положения нашли отражение в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года.

Таким образом, возможное неиспользование имущества СНТ, объектов инфраструктуры, объектов общего пользования основанием для отказа в удовлетворении иска не является, ответчик заинтересован в надлежащем содержании СНТ для цели благоприятного в нем нахождения, поскольку земельный участок находится на его территории, заключив договор о ведении садоводства в индивидуальном порядке ответчик согласился с его условиями, в том числе, размером платы и порядком ее утверждения.

Из материалов дела следует, что ответчик был обязан вносить плату за содержание и пользование объектов инфраструктуры, имущества общего пользования, услуг товарищества в 2017-2019 годах в размере 32 157 руб. ежегодно из расчет 27 руб./кв.м. (установлено решениями общих собраний СНТ) х 1 191 (площадь участка ответчика).

Таким образом, за три года ответчик был обязан уплатить 96 471 руб. = 32 157 руб. х 3.

Судом первой инстанции учтена оплата ответчиком за спорный период в размере 5 049,98 руб. и 15 865 руб., ввиду чего задолженность составляет 96 471 руб. - 5 049,98 руб. - 15 865 руб. = 75 556,02 руб.

Довод ответчика о необходимости учета 1 097,39 руб., уплаченных 10 апреля 2017 года не может быть положен в основу судебного акта, так как вступившим в законную силу решением суда о взыскании задолженности за более ранний период данная сумма учтена в счет оплаты за иной период - за 2016 год, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ ответчик не вправе опровергать установление данного обстоятельства.

Ответчиком не учтено, что утвержденные решениями общих собраний тарифы экономически обоснованы, к протоколам представлены расчет и сметы (т. 1 л.д. 34-93), установление размера платы для лица, не являющегося членом садоводства, определяется договором на основании решения общего собрания, а также с 01 января 2019 года определяется данным способом уже в силу закона.

Ответчик полагает, что представленные решения собраний ничтожны, поскольку размер платы для членов СНТ ниже, чем для лиц, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке.

Между тем, в силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Заявление ответчиком о ничтожности не содержит ни одно из указанных оснований, а потому представленные решения собраний законны и обоснованны.

Что касается довода о ничтожности собраний ввиду отсутствия кворума, то в силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Аналогичное положение содержалось в абз. 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Таким образом, вопреки позиции ответчика для определения правомочности собраний надлежит учитывать не количество голосовавших "за" от общего количества членов СНТ, а присутствие на собрании более чем 50% членов товарищества или их представителей.

В соответствии с представленными истцом реестрами членов СНТ за 2017-2019 года общее число членов СНТ составляет 825 человек.

Согласно списку уполномоченных на 2017-2019 года, избранных на основании решения общего собрания от 17 июня 2017 года, общая численность уполномоченных составляет 63 человека (т. 1 л.д. 223-255, т. 2 л.д. 1-96).

Документы, представленные в подтверждение данных фактов были приняты судом апелляционной инстанции, учитывая доводы ответчика, а также юридическую значимость установления того, были ли такие собрания правомочны для оценки довода об их ничтожности.

Согласно п. 9.2 Устава товарищества один уполномоченный выступает от 10-15 членов товарищества от каждой линии и полномочия его составляют 2 года.

Таким образом, минимальное количество уполномоченных может составлять 55 человек = 825/15.

На основании изложенного для правомочности собрания достаточно участия 29 уполномоченных.

Согласно представленным протоколам в 2017 году в собрании приняли участие 45 уполномоченных и 17 членов СНТ, в 2018 года - 49 уполномоченных и 40 членов СНТ, в 2019 году - 46 уполномоченных и 11 членов СНТ.

Таким образом, собрания правомочны, кворум имелся, в связи с чем решения собраний не являются ничтожными. По вопросам установления взносов "за" проголосовало большинство участников собрания.

Ответчик неправильно приводит разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, поскольку указанное в жалобе положение в данном постановлении отсутствует, фактически ответчик не в полном объеме цитирует п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которого в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Однако, указанный Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не применим.