Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-14524/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,судей Семеновой О.А.,Бакуменко Т.Н.при секретаре Матвееве Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года гражданское дело N 2-5125/2020 по апелляционной жалобе Шуваловой С. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЖСК-1146 к Шуваловой С. А. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика Шуваловой С.А. - Рипак Ю.Ю., представителя истца ЖСК-1146 - Захаряна К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК-1146 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Шуваловой С.А. задолженности по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг, предоставленных по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата>, в размере 80 414 рублей 88 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником указанной квартиры, в указанный период не оплачивала коммунальные услуги, эксплуатационные расходы, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Шуваловой С. А. в пользу ЖСК-1146 задолженность по оплате эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг за период с <дата> по <дата> в общей сумме 80 414 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 612 рублей 88 копейку, а всего 83 027 (восемьдесят три тысячи двадцать семь рублей) 76 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Ответчик Шувалова С.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание направила своего представителя, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Шувалова С.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Обслуживание и управление домом <адрес> осуществляет ЖСК-1146.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в период с <дата> по <дата> ответчиком потреблено, но не оплачено жилищно-коммунальных услуг на общую сумму N... копеек.

Наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, квитанциями, выставленными на оплату услуг.

В <дата> истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен <дата>, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен. Настоящий иск в Приморский районный суд подан <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности, доказательств наличия задолженности в ином размере или контррасчета, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере N... рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами согласна, поскольку они соответствуют представленным в деле доказательствам.

Доводы ответчика о том, что суд не установил реальный размер задолженности, не запросил у ответчика документы, доказывающие оплату коммунальных услуг, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что коммунальные услуги истцом оказывались, заявлений о неоказании коммунальных услуг либо оказании услуг ненадлежащего качества ответчиком не подавалось.

Квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги выставлялись ответчику в соответствии с установленными тарифами и перечнем услуг по статьям, доказательств того, что истцом выставлялась оплата за услуги, которые не оказывались, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств погашения истребуемой истцом задолженности, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил расчет задолженности и не принял во внимание, что часть задолженности ответчиком погашена, не может быть принят судебной коллегией, поскольку из представленных к апелляционной жалобе копий квитанций об оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что ответчиком погашены коммунальные платежи за следующие периоды: <дата> (л.д.105), <дата> (л.д.106), <дата> (л.д.112), <дата> (л.д.113), <дата> (л.д.115).

Остальные квитанции подтверждают оплату коммунальных платежей по иной квартире, в связи с чем не имеют правового значения.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период до <дата>, а все представленные ответчиком квитанции подтверждают оплату текущей задолженности за указанные в квитанции периоды после <дата>, то они также не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик была ненадлежащим образом уведомлена о слушании дела, опровергается материалами дела, из которых следует, что ответчик была надлежащим образом уведомлена о предварительном и основном судебном заседании (л.д.54,57), судебные извещения были направлены в ее адрес заблаговременно, от получения судебных повесток, направленных ей по адресу регистрации, ответчик уклонилась, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд предпринял все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о месте и времени слушания дела, ответчик не обеспечила возможность получения судебной корреспонденции, то суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Взыскание расходов на оплату расходов по оплате госпошлины соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка