Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-1452/2023

Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Колчиной М.В. и Красновой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Разумову А. С., Здоренко Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Волгоградское отделение <данные изъяты> обратилось в суд с требованиями к ответчикам Разумову А.С., Здоренко Н.Н. (добрачная фамилия Исмаилова) о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 31 октября 2017 г. по состоянию на 24 февраля 2021 г. включительно в размере 63 942,56 руб., в том числе просроченный основной долг 40 960,36 руб., просроченный проценты 22 982,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118,28 руб.

В обоснование требований представитель истца указал, что по указанному кредитному договору ПАО "Сбербанк России" выдало заемщику ФИО кредит в сумме 52 181 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 19,9% годовых. Заемщик ФИО умерла 16 мая 2018 г. Истец полагает, что Разумов А.С., супруг наследодателя, и Здоренко Н.Н., дочь наследодателя, являются лицами, вступившие во владение наследственным имуществом, на которых должна быть возложена обязанность по погашению задолженности заемщика.

Решением Мытищинского городского суда Московской области 15 июня 2022 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Здоренко Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ответчик указала, что дело было рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего извещения. Также при подаче иска спустя трех лет после смерти заемщика истец злоупотребил своими правами, так как скрыл наличие договора страхования, действующего на момент смерти матери.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда, в любом случае, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с ненадлежащим извещением Разумова А.С. и Здоренко Н.Н., то есть наличием безусловного основания для отмены обжалуемого решения, протокольным определением от 12 декабря 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела 31 октября 2017 г. между ФИО. и ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 52 181 руб. на срок 24 месяца под 19,9% годовых.

16 мая 2018 г. ФИО умерла.

Из материалов наследственного дела <данные изъяты> следует, что наследниками умершей являются: дочь Здоренко Н.Н., супруг Разумов А.С., которым выданы свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО

В обоснование требований представитель истца указал, что ФИО при жизни допускала нарушение условий кредитного договора по своевременному погашению задолженности. Ответчики как универсальные правопреемники заемщика ФИО, не исполняют в настоящее время обязательства по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ими не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность.

В своих возражениях ответчик Здоренко Н.Н. ссылается на факт заключения договора страхования по риску неисполнения заемщиком кредитных обязательств, о чем ею в материалы дела представлено соответствующее заявление ФИО на страховании по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Поволожский банк от <данные изъяты>

По запросу судебной коллегии ООО СК "Сбербанк страхование жизни" представлены материалы страхового дела по факту наступления страхового случая.

Из ответа на запрос от <данные изъяты>, что ФИО, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-1/1409, срок действия страхования с 26 сентября 2014 г. по 13 июня 2018 г. Смерть ФИО была признана страховым случаем. 04 февраля 2022 г. в пользу выгодоприобретателя, ПАО "Сбербанк", в рамках кредитного договора 31 октября 2017 г. <данные изъяты> была осуществлена страховая выплата в размере 41 317,67 руб., в том числе 40 960,36 рублей основной долг и 357,31 рублей проценты. Помимо этого в пользу выгодоприобретателей, наследников, подлежит выплате страховая сумма в размере 10 863,33 руб.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании апелляционной инстанции доказательства в их совокупности и правой связи, судебная коллегия находит требования истца о взыскании с ответчиков как наследников заемщика ФИО задолженности по кредитному договору от 31 октября 2017 г. <данные изъяты> подлежащими отклонению.

Пунктом 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., предусмотрено, что убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательств, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Страховая компания, являвшаяся страховщиком жизни и здоровья ФИО, несмотря на наличие заключенного договора страхования, не связана обязанностями заемщика (его наследников) по кредитному соглашению, последние должны исполнять указанные обязанности надлежащим образом независимо от существующего страхового обязательства.

Обязанность по своевременному возврату заемных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, то есть существует и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования.

В настоящем же случае, обязанность по выплате, имеющейся на момент наступления страхового случая задолженности была исполнена ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 4 февраля 2022 г., что стороной истца не было опровергнуто.

Таким образом, учитывая установление факта погашения задолженности по кредитному договору от 31 октября 2017 г. <данные изъяты> в размере, существовавшем на день смерти заемщика, то есть дату наступления страхового случая, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Также судебная коллегия находит установленным в действиях истца как кредитора и выгодоприобретателя злоупотребление своими правами, что позволяет освободить ответчиков об уплаты задолженности по процентам, начисленным после наступления страхового случая.

Как усматривается из материалов страхового дела Здоренко Н.Н. 30 мая 2018 г., то есть в кратчайший срок после наступления стразового случая, обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случае к договору страхования. 9 июля 2018 г. по запросу страховщика представлены дополнительные документы, дающие основание для признания смерти заемщика страховым случаем. Страховое возмещение было выплачено лишь 4 февраля 2022 г. Как усматривается из материалов страхового дела и ответа страховщика страховое возмещение могло быть выплачено ранее на основании заявления заинтересованного лица (в данном случае кредитора) на выплату страхового возмещения. В связи с чем можно сделать вывод о том, что кредитором как выгодоприобретателем длительное время не предпринимались меры к получению страхового возмещения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в том числе из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2022 г., 12 мая 2015 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-2, предметом которого являются условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, в том числе правоотношения сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая. Объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования.

Правилами страхования жизни, являющимися неотъемлемой частью соглашения от 12.05.2015 года, предусмотрена основная Программа страхования жизни и здоровья заемщиков, в том числе по риску "смерть застрахованного лица по любой причине" со страховой выплатой в размере 100% единой страховой суммы.

При заключении 31 октября 2017 г. кредитного договора ФИО обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о заключении договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Согласно заявлению о страховании страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине (стандартное покрытие).

Из Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков следует, что сторонами договора страхования являются банк и страховщик, застрахованное лицо не является стороной договора страхования (п. 3.1.2). При наступлении страхового случая по риску "смерть застрахованного лица по любой причине" клиент (родственник, представитель) предоставляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица, справку о смерти или иной документ, устанавливающий причину смерти, выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, документы, выданные компетентными органами, содержащие причины и обстоятельства наступления события, оригинал справки-расчета, содержащей информацию о задолженности застрахованного лица (п. 3.11.1), а также оригинал заявления о страховой выплате, документы, удостоверяющие личность, оригинал опросного листа (п. 3.11.3). Данные документы предоставляются в оригинале или в виде заверенных нотариально копий (п. 3.12).

В соответствии с соглашением от 12 мая 2015 г. ПАО "Сбербанк России" обязано уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, именно на банк возлагается обязанность предоставить страховщику оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в п. 9.8 соглашения от 12 мая 2015 г., а именно свидетельства о смерти застрахованного лица, справки о смерти, выписки из амбулаторной карты или истории болезни, документа, выданного компетентными органами, содержащего причины и обстоятельства наступления события, и справку-расчет, содержащую информацию о задолженности застрахованного лица. Страховая компания обязана оказывать банку помощь в сборе необходимых документов, в том числе путем подготовки и направления запросов (п.п. 9.6, 9.7, 9.9, 9.12).

Подписывая заявление на страхование, заемщик дал согласие любому врачу, любым организациям, оказывающим ему медицинскую помощь и исследовавшим его состояние здоровья, федеральным государственным учреждениям МСЭ и Фондам ОМС предоставлять страховой компании по ее запросу полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах, и любые сведения о нем и (или) в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне.

Истец 21 января 2021 г. направил наследникам требование о погашении задолженности, предложив также представить документы по страховому событию.

При этом представленные в суд апелляционной инстанции ООО СК "Сбербанк страхование жизни" материалы по факту обращений связанных со страховым событием - смертью ФИО, не содержат данных об обращении истца в страховую организацию.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности в части процентов, начисленных после наступления страхового случая.

В противном случае, по мнению судебной коллегии, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхования жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Учитывая, что при заключении договора страхования заемщик (наследодатель) был согласен с тем, что при наступлении страхового случая именно ПАО "Сбербанк России" будет являться выгодоприобретателем, который определен в качестве страхователя по договору, при разрешении настоящего спора надлежит проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие условиям договора страхования, а также требованию добросовестности.

Оценивая поведение ПАО "Сбербанк России", судебная коллегия приходит к выводу о том, что банк, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, достоверно зная о наступлении смерти заемщика, надлежащих мер к реализации своих прав на получение страхового возмещения до обращения в суд с настоящим иском не принял, самостоятельно у наследников необходимые документы в отсутствие к тому препятствий не запросил, доказательств обратного истцом не представлено.

При добросовестных действиях банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, направленных на получение страхового возмещения, и определенной в договоре страховой сумме обязательства по погашению кредита на момент наступления страхового случая являлись бы исполненными, а основания для требования задолженности с наследников отсутствовали.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела апелляционной инстанцией истцом не были представлены в материалы дела сведения о получении 4 февраля 2022 г. страхового возмещения, что также свидетельствует о недобросовестности кредитора.